Решение по делу № 12-10/2019 от 21.12.2018

12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Джалиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Котова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ставрополя от 05.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Котова Алексея Владимировича, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Котов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Котов А.В. подал жалобу на указанное постановление, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, двигаясь по <адрес>, на автомобиле <данные изъяты> № совершил наезд на разделительную полосу разметки левым колесом. Впереди двигался автомобиль «<данные изъяты> и, следуя за ним, объезжал грязь и нанесенные ветки на правой стороне дороги. На перекрестке стоял патруль ДПС, на проезжей части без спецсигналов (в нарушении ПДД), и сотрудники занимались видеосъемкой на личный телефон. Впереди следующую <данные изъяты> они игнорировали, а его остановили. Позже сообщили, что он был привлечен по административной статье судьей <адрес> в 2017 году. В ДД.ММ.ГГГГ года, следуя на автомобиле «<данные изъяты>», <адрес>, от <адрес> развязку. Обогнал впереди идущий <данные изъяты> с явным перегрузом, который двигался со скоростью около 30 км. в час, когда начался подъем, скорость его упала до движения пешехода, а впереди в метрах тридцати, уже начинался разрыв осевой и разрешен обгон. Убедившись в безопасности маневра, не создавая помехи, с отсутствием встречного движения автомобилей начал обгон. Сзади появились сотрудники на автомобиле с маячками, которые следовали в колонне, которую собрал за это время «<данные изъяты> и заставили остановиться. Они видели всю ситуацию. Он часто ездит по этой дороге и видит регулярные провокации со стороны сотрудников ГИБДД, пропуская вперёд перегруз или неисправную машину, они пристраиваются в хвост колонны и когда автомобиль, идя на подъем и практически со скоростью черепахи начинает двигаться, ждут, когда у водителей сдадут нервы. Он поинтересовался у них, почему не останавливают эти машины, и не пропускают колонны, но ответ не получил. Сотрудник ГАИ поставлен не для обеспечения безопасности на дорогах, ведет себя не как гарант безопасности движения, а как каратель. Далее ждал, когда вызовут на разбор этой ситуации, но этого не произошло. По базе штрафов, не фигурировал. Со временем забыл о ситуации. Шпаковский суд присудил максимальный штраф, который возможен, не вызвав на заседание, что считает нарушением Конституционных прав. Суд даже не узнал, что он является инвалидом, передвигается на протезе и имеет ребенка 4 лет. Нарушение ПДД нужно рассматривать объективно в разных ситуациях, был ли причинён кому-либо какой ущерб моральный или физический и почему. Правила не закон. Он почти 40 лет за рулем и по его вине ДТП с его участием не происходило. Просил отменить решение мирового судьи участка № <адрес> Ковалевской А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Котов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом того обстоятельства, что указанными участниками процесса в суд не представлены сведения о причинах их неявки в судебное заседание, которые могли быть судом признаны уважительными, в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением требований ПДД РФ.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Котов А.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При исследовании материалов материалы дела об административном правонарушении № установлено, что протокол об административном правонарушении, послуживший основанием для привлечения Котова А.В. к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, был составлен в его присутствии, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Котовым А.В. не обжаловано. Данное постановление вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 37 минут, на <адрес>, водитель Котов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками В № выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), видеозаписью (л.д. 5), копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), которые составлены с соблюдением требований закона, являются достоверными и в своей совокупности достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Котова А.В. подлежат квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для прекращения дела, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Котова А.В. было установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено с соблюдением требований ст. 1.6 КРФ об АП, устанавливающей порядок привлечения лица к административной ответственности.

При назначении наказания Котову А.В. мировым судьей правильно были учтены характер совершенного им административного правонарушения, ему назначено наказание в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении Котова А.В., является законным и обоснованным, принятым с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях норм процессуального и материального права и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2. - 30.8. КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Котова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Котова Алексея Владимировича, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении Котова Алексея Владимировича, - оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.И.Эминов