Решение по делу № 2-4753/2017 от 02.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года      г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ширяеву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Ширяев В.В. обратился в Банк с заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и представить ему кредит в размере 514642,72 руб. на срок *** дня. Рассмотрев предложение ответчика, Банк передал клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Подписав указанные индивидуальные условия, Ширяев В.В. принял (акцептовал) предложение (оферту) Банка. В рамках заключенного договора Банком Клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 514642,72 руб. под *** годовых, на срок *** дня. Клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем Банком дата выставлено заключительное требование сроком оплаты до дата на сумму 628294,97 руб. На основании изложенного просит взыскать сумму задолженности в размере 641745,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9617 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ширяев В.В. не явился, извещен надлежащим образом, судебные повестки направлялись по всем известным адресам, однако, вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Ширяев В.В. надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата Ширяев В.В. обратился в Банк с заявлением, в котором предлагал заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и представить ему кредит в размере 514642,72 руб. на срок *** дня. В рамках заключенного договора №... Банком Клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 514642,72 руб. под *** годовых, на срок *** дня.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Ширяев В.В. просил перевести в безналичном порядке с банковского счета №..., открытого в рамках данного кредитного договора сумму денежных средств в размере 236570,52 руб. на банковский счет №..., открытый в Банке в рамках договора №...; сумму в размере 35682,92 руб. на банковский счет №..., открытый в Банке в рамках договора №...; сумму в размере 115682,6 руб. на банковский счет №..., открытый в Банке в рамках договора №...; сумму в размере 156706,68 руб. на банковский счет №..., открытый в Банке в рамках договора №....

Также в заявлении о предоставлении кредита Ширяев В.В. просил расторгнуть с ним кредитные договора №..., №..., №..., №....

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставляется Банком Заемщику для погашения задолженности по ранее заключенным между Банком и Заемщиком договорам №..., №..., №..., №....

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику потребительский кредит в размере 514642,72 руб. под ***% годовых, на срок *** дня, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Ширяев В.В. был ознакомлен с Условиями обслуживания кредитов, Индивидуальными условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в этой связи истцом было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до дата, в соответствии с которым у Ширяева В.В. образовалась задолженность в размере 628294,97 руб., из них: невозвращенная сумма кредита – 512876,97 руб., сумма неоплаченных процентов за период с дата по дата – 71928,11 руб., сумма начисленной неустойки за неоплату платежей по графику – 43489,89 руб.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика образовалась задолженность в размере 641745,49 руб., из них: невозвращенная сумма кредита – 512876,97 руб., сумма неоплаченных процентов за период с дата по дата – 71928,11 руб., сумма начисленной неустойки за неоплату платежей по графику с дата по дата – 43489,89 руб., неустойка за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – 13450,52 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9617 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ширяева Владимира Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 641745,49 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 9617 руб., всего взыскать 651362 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.11.2017.

Судья                      (подпись)              Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь