Решение по делу № 33-10814/2024 от 19.08.2024

Дело № 33 – 10814/2024

(Дело № 2 - 2170/2024)

УИД 59RS0001-01-2024-003732-16

Судья – Суворова К.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 19.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шабалиной И.А.

и судей Владыкиной О.В., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2170/2024 по иску Овчинникова Михаила Михайловича к ЖСК «Толмачева, 15» о признании статуса члена ЖСК,

по апелляционной жалобе Овчинникова Михаила Михайловича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 26.06.2024,

ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя ответчика ЖСК «Толмачева, 15» Пермякова Р.В., представителя третьего лица УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» Черемных А.С., судебная коллегия

установила:

Овчинников М.М. обратился с иском к ЖСК «Толмачева, 15» о признании статуса члена ЖСК «Толмачева, 15» на тех условиях, на какие этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства жилого дома по адресу: г.Пермь, ул. Толмачева, 15.

В обоснование требований указав, что 26.08.2011 истец заключил с Л1. договор цессии, по условиям которого цедент уступает истцу право требования на передачу от ООО «СтройСфера» жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул. Толмачева, 15**, право цедента возникло на основании договора участия в долевом строительстве от 21.04.2011, справки о выполнении обязательств от 21.04.2011, объектом строительства был многоквартирный жилой дом по ул. Толмачева, 15. Дом завершен строительством 29.12.2022. Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 ООО «СтройСфера» признано банкротом. На основании определения Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2016 по делу № А50-19122/2014 во исполнение обязательств застройщика его права на данный объект незавершенного строительства были переданы ЖСК «Толмачева, 15» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства. 15.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о приеме в члены ЖСК, заявление оставлено без ответа. С заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника истец не обращался, поскольку не был уведомлен арбитражным управляющим о банкротстве. По заключенному договору с застройщиком истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, тогда как ЖСК был создан в целях защиты прав участников долевого строительства жилого дома по вышеуказанному адресу при банкротстве ООО «СтройСфера», о создании кооператива не извещался. Полагает, что у ЖСК возникла обязанность принять в члены кооператива участников долевого строительства, так как для завершения строительства многоквартирного дома ЖСК передало право собственности истца на взнос по договору участия в долевом строительстве соответствующий вкладу в строительство переданного жилого дома.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 26.06.2024 прекращено производство по гражданскому делу по иску Овчинникова М.М. к ЖСК «Толмачева, 15» о признании статуса члена ЖСК, возложении обязанности, признании права собственности в части исковых требований о возложении обязанности передать по акту приема-передачи жилое помещение по адресу: г.Пермь, ул. Толмачева, 15** и признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Определением Дзержинского районного суда города Перми от 26.06.2024 принят отказ Овчинникова М.М. от иска к ЖСК «Толмачева, 15» в части возложения обязанности на истца об уплате денежных сумм, полагающихся с членов ЖСК на тех же условиях, на каких эти суммы были уплачены иными гражданами-участниками строительства жилого дома по ул. Толмачева, 15 г. Перми, зачета в счет внесения паевого взноса права требования участника долевого строительства на денежные средства, уплаченные по договору №** участия в долевом строительстве от 21.04.2011, в размере 968800 руб., предоставлении право требования на однокомнатную квартиру по адресу: г.Пермь, ул. Толмачева, 15**.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от 26.06.2024 исковые требования Овчинникова Михаила Михайловича к ЖСК «Толмачева, 15» о признании статуса члена ЖСК оставлены без удовлетворения.

Истец Овчинников М.М. в апелляционной жалобе просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указал, что считает решение суда незаконным, принятым судом с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на применение судом ненадлежащих норм права и не применение им надлежащих правовых норм, необоснованность применения норм законодательства об истечении срока исковой давности.

Из письменного отзыва на апелляционную жалобу ЖСК «Толмачева, 15» следует, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ЖСК «Толмачева, 15» в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы возражений на жалобу.

Представитель третьего лица УНО-фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Пермского края» в судебном заседании на доводах возражений настаивала, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, выслушав представителя ответчика и представителя третьего лица, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы на основании следующего.

Статьей 201.10 Закона № 127-ФЗ установлен порядок и условия погашения требований Участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

Согласно статье 201.10 Закона № 127-ФЗ в ходе финансового оздоровления, внешнего - правления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Пунктом 1 ст. 201.10 Закона № 127-ФЗ установлено, что перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.

Пунктом 13 ст. 201.10 Закона № 127-ФЗ установлено, что в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Пунктом 14 ст. 201.10 Закона № 127-ФЗ установлено, что права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства, требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства, погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.

Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Кроме того, условием передачи объекта кооперативу согласно пункту 5 статьи 201.10 Закона № 127-ФЗ является внесение участниками строительства и (или) третьими лицами денежных средств для погашения требований кредиторов по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди и требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, если у застройщика - банкрота отсутствует иное имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «СтройСфера» и Л2. заключен договор участия в долевом строительстве от 21.04.2011, предметом которого являлась однокомнатная квартира по адресу: г. Пермь, ул. Толмачева, 15, договор был зарегистрирован в установленном порядке 27.04.2011. В дальнейшем права требования по настоящему договору были переданы на основании договора уступки права требования от 26.08.2011 от Л2. к Овчинникову М.М. и в настоящее время принадлежат истцу. Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2015 по делу № А50-19122/2014 ООО «СтройСфера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Вронский С.В. Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2016 принято решение передать незавершенный строительством жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. Толмачева, 15 созданному участниками строительства ЖСК «Толмачева, 15» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства. Членами ЖСК «Толмачева, 15» произведено погашение требований по текущим платежам и задолженность, включённая в реестр требований кредиторов первой и второй очереди ООО «СтройСфера», в общей сумме ** руб., за счет денежных средств самих членов кооператива.

Овчинников М.М. требования к застройщику-банкроту в установленном порядке не предъявлял, паевой взнос при его создании в виде переданных прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не вносил, следовательно, статус члена ЖСК «Толмачева, 15» им не приобретен. Обязанность передачи жилого помещения у ответчика отсутствует. Также Овчинниковым М.М. не производилось погашение требований по текущим обязательствам ООО «СтройСфера», требованиям первой и второй очереди реестра требований кредиторов в процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда от 12.12.2016 конкурсное производство в отношении ООО «СтройСфера» завершено. 27.01.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «СтройСфера» в связи с ликвидацией. Фонд ПК является Фондом субъекта Российской Федерации - Пермского края, созданным в соответствии со ст. 21.1. Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ). 27.01.2020 ЖСК «Толмачева, 15» обратился в «ППК Фонд» с просьбой о финансировании мероприятий по завершению строительства проблемного объекта по адресу г. Пермь, ул. Толмачева, 15. 15.07.2020 Наблюдательным советом ППК Фонд было принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта ЖСК «Толмачева, 15» в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ. 11.08.2020 между ЖСК «Толмачева, 15» и Фондом ПК заключено соглашение о передаче функций застройщика в отношении объекта ЖСК «Толмачева, 15» в целях достройки объекта. 02.09.2020 между ППК Фонд и Фондом ПК заключено соглашение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов ЖСК «Толмачева, 15», в соответствии с которым финансовая помощь предоставляется ППК Фонд на цели финансирования мероприятий по достройке объекта ЖСК «Толмачева, 15».

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом норм права регулирующих спорные правоотношения, указал, что ЖСК «Толмачева, 15» не является правопреемником застройщика ООО «СтройСфера» в рамках заключенных договоров участия в долевом строительстве, поэтому не может произвольно принимать на себя обязательства иного застройщика, в связи с чем, обязательства ООО «СтройСфера» по договору участия в долевом строительстве № ** от 16.06.2011 прекратились, а требования истца фактически направлены на внесение изменений в реестр требований кредиторов ООО «СтройСфера», что противоречит действующему законодательству, в связи с чем, пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Оценив ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд в силу пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200, части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что срок исковой давности на момент обращения Овчинникова М.М. в суд с настоящим иском истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно частям 1,4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (часть 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное положение закреплено в статье 129 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм, обязательным условием возникновения права собственности на имущество, созданное или приобретенное кооперативом, является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе. Основной целью жилищно-строительного кооператива, созданного в условиях банкротства застройщика, является - завершение строительства конкретного многоквартирного дома.

При этом, ЖСК, созданный участниками строительства в банкротстве, с целью продолжения строительства собственными силами должен не только осуществить действия по передаче ему прав на объект незавершенного строительством дома и земельного участка, но и заключить ряд договоров, необходимых для осуществления строительства. Члены ЖСК в данной ситуации с экономической точки зрения выступают соинвесторами строительства. После ввода дома в эксплуатацию каждый член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за жилое помещение, приобретает право собственности на него (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующую долю в праве общей собственности на помещения общего пользования (статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 13.3 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 218-ФЗ (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ), кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.

Финансирование мероприятий, предусмотренных частью 1 названной статьи, осуществляется при условии заключения кооперативом соглашения о передаче своих функций застройщика Фонду субъекта Российской Федерации либо в случае отсутствия решения о его создании на основании решения Правительства Российской Федерации - Фонду. В качестве встречного исполнения кооператив передает Фонду субъекта Российской Федерации или Фонду соответственно помещения и (или) машино-места в объектах недвижимости, строительство которых завершено, если в отношении указанных помещений и (или) машино-мест у кооператива отсутствует обязанность по передаче их гражданам - членам кооператива, при их наличии.

При этом согласно части 9 статьи 13.3 Федерального закона № 218-ФЗ прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд в соответствии с настоящей статьей.

Взаимоотношения участников строительства и жилищно-строительного кооператива регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и основаны на их членстве. В силу приведенных норм права ЖСК «Толмачева, 15», приняло на себя обязательства только в отношении участников, включенных в реестр о передаче жилых помещений и проголосовавших за передачу объекта в ЖСК.

Как установлено судом, завершение строительства многоквартирного дома осуществлялось не застройщиком, а жилищно-строительным кооперативом, которому объект передан в рамках процедуры банкротства застройщика в собственность, членами кооператива являются участники долевого строительства, чьи требования о передаче жилых помещений включены судом в реестр требований кредиторов, то есть реализация прав истцов на указанную в договоре долевого участия квартиру могла быть осуществлена только в рамках процедуры банкротства застройщика путем обращения с заявлением о праве на квартиру и включении в реестр кредиторов - участников долевого строительства. Требования истца не включено в реестр требований кредиторов ООО «СтройСфера» и реестр требований о передаче жилых помещений.

С учетом изложенного, после вынесения арбитражным судом определения о передаче ответчику объекта незавершенного строительства в силу прямого указания закона договор долевого участия, заключенный с истцом, прекратился, вытекающие из него требования трансформировались в иное денежное обязательство.

По завершении строительства дома у жилищно-строительного кооператива возникло обязательство перед УНО «Фонд защиты прав участников строительства Пермского края» передать в собственность свободные от прав дольщиков квартиры.

С учетом приведенных выше нормативных актов, установивших особенности реализации договоров долевого участия в строительстве, заключенных с застройщиком, впоследствии признанным банкротом, суд пришел к правомерному выводу, что наличие у истца статуса участника договора участия в долевом строительстве, факт внесения по нему средств факт неисполнения застройщиком обязательств и факт завершения строительства указанного в договоре объекта не являются основанием для признания за ним права на получение статуса члена ЖСК в целях получения прав на жилое помещение в объекте, достроенном кооперативом с использованием средств УНО «Фонд защиты прав участников строительства Пермского края».

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно квалифицировал предмет спора как корпоративный спор о членстве в ЖСК, тогда как предметом спора является признание судом уже существующего статуса у гражданина – участника долевого строительства, то есть Овчинников М.М. обратился за судебным подтверждением уже состоявшегося юридического факта несостоятельны и отклоняются по следующим основаниям.

Статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве условий, необходимых для установления фактов, имеющих юридическое значение, предусматривает невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов. При этом суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть первая статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных законоположений, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть принято к рассмотрению судом, только если установление такого факта повлечет для заявителя правовые последствия, поскольку в противном случае отсутствовал бы сам предмет судебной защиты (статья 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу данных правовых норм юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Между тем в данном случае существует подведомственный суду спор, связанный с возникновением права собственности на объект недвижимости. Указанный спор должен быть рассмотрен в исковом порядке и не может быть преодолен посредством установления юридического факта в порядке особого производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал и не дал надлежащей правовой оценки фактическим обстоятельствам, изложенным истцом в своих документах и подтвержденным доказательствами предоставленными в материалы дела и(или) имеющимися в общем доступе, судебная коллегия находит необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением положений статей 12, 55, 56, 195 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом ненадлежащих норм права и не применении надлежащих правовых норм, со ссылкой на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определении №308-ЭС15-6308 от 26.10.2015, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 №15510/12 отклоняются за несостоятельностью, как основанные на неверном применении и толковании норм права.

При этом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении норм законодательства об истечении срока исковой давности, со ссылкой, что ЖСК «Толмачева, 15» не является лицом имеющим право заявлять о пропуске исковой давности по договорным обязательствам иного лица (ООО «СтройСфера») судебная коллегия отвергает за несостоятельностью по следующим основаниям.

По смыслу статей 196, 199, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 143 от 09.12.2010 и положений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для защиты своего права без применения срока исковой давности лицо должно являться законным владельцем объекта (в данном случае квартиры), то есть не только обладать законным правом владения объектом и быть титульным собственником, но и фактически владеть им.

В данном случае истец не является собственником спорного объекта недвижимости, а также фактически не владеет им, следовательно, к предъявленному иску не применимы положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям должен применяться общий трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом о нарушении своих прав на спорное жилое помещение истцу стало известно с момента когда дом не был сдан в срок, поэтому суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, с момента завершения процедуры банкротства и ликвидации ООО «СтройСфера» 27.01.2017 до момента обращения с настоящим иском прошло шесть лет.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, поскольку иск предъявлен именно к ЖСК «Толмачева, 15», то заявление данным ответчиком о применении пропуска срока исковой давности соответствует нормам процессуального права, а позиция истца в данном случае является ошибочной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение является незаконным, принятым судом с существенным нарушением норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому отвергаются за необоснованностью.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Овчинникова М.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Перми от 26.06.2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинникова Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.09.2024