Решение по делу № 2-2042/2016 от 24.05.2016

Дело №

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

     15 сентября 2016 г.                                      <адрес>.

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7 при секретаре Грузинцевой ФИО4 с участием истца Ануфриевой ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой ФИО5 к ООО «БГ Карибы» о взыскании убытков и пени,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «БГ Карибы» о взыскании убытков и пени. В своём уточненном исковом заявлении просит взыскать с ООО «БГ Карибы» в пользу истца убытки понесенные в связи с с неисполнением договора на реализацию туристического продукта в размере № копейки и пени в сумме № копейка.

В обоснование требований в исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Лавка Миров» (далее - Турагент) договор на реализацию туристского продукта № (далее -Договор). Согласно п. 1.1. Договора Турагент обязался реализовать комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и другим услугам на период № дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура составила № копеек.

«О

vr

Согласно п. 1.2. Договора, Турагент также обязался забронировать и оплатить туроператору ООО «БГ Карибы» (далее - Туроператор) заказанные услуги.

В связи с трагедией ДД.ММ.ГГГГ авиасообщение с Египтом было прекращено и тур отменен. В соответствии с п. 3.1.2. Договора Турагент обязан был в срок до трех рабочих дней, но не позже чем за сутки до даты начала путешествия, подтвердить заказанные услуги или уведомить о невозможности выполнения заказа и возвратить задаток, внесенный в счет обеспечения исполнения настоящего Договора согласно п. 2.4. Договора. Вместо возврата задатка, Турагентом предложен альтернативный вариант реализации туристского продукта - поездка на <адрес> Данный вариант её не устроил и в результате ДД.ММ.ГГГГ в офисе Турагента по представленному образцу была подготовлена претензия в адрес Туроператора. Туроператор направил ответ обращение в адрес Турагента только ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал о депонировании денежных средств в размере № копейки и дальнейшем их использовании для оплаты туристских продуктов по новым заявкам с датой начала тура до ДД.ММ.ГГГГ При этом, сумма, имеющаяся к возврату по заявке составила № копейки.

Истица Ануфриева ФИО8 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать стоимость туристского продукта с ООО «БГ Карибы» в сумме № копейки и неустойку в полном объеме. Суду пояснила, что к турагенту ООО «Лавка Миров» исковых требований не имеется.

Представитель ответчика ООО «БГ Карибы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ООО «БГ Карибы» с ДД.ММ.ГГГГ готово возвратить истцу денежные средства в размере стоимости туристического продукта № копеек. Что для получения денежных средств она должна была обратиться в ООО «БГ Карибы» с заявлением с указанием способа возврата, наличными или безналичным способом, с указанием реквизитов. Что с требованиями о взыскании неустойки ответчик не согласен, поскольку истцу предлагалось по телефону получить денежные средства или заключить мировое соглашение.

Остальные участники по делу в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались повестками.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Ануфриевой ФИО9 подлежат удовлетворению частично в отношении ответчика ООО «БГ Карибы».

Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 17.5 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №: исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы 9оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы, а сели цена выполнения работы (оказания услуги - договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -обшей цена заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так истцом с ответчиком турагентом ООО «Лавка Миров» по заявке был составлен договор на реализацию туристского продукта № №). Согласно п. 1.1. Договора Турагент обязался реализовать комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию и другим услугам на период 7 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость тура составила № рублей № копеек и была оплачена истцом (л.д. №). ООО «Лавка Миров» оказал услуги забронировал и оплатил туроператору за туристическую путевку денежные средства в сумме № Однако в связи с трагедией ДД.ММ.ГГГГ авиасообщение с Египтом было прекращено и тур отменен, истцу турагент предложил другой тур на Кипр, но в другое время, что истца не устроило. Истец обратился к туроператору ДД.ММ.ГГГГ с претензией о возврате денежных средств (л.д. №).

на реализацию туриско подборе, бронировании и приобретении тура в Тунис в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Турагенту было заплачено № рублей, истцу выдана туристическая путевка (л.д. №). Однако поездка не состоялась и услуга по оказанию туристического продукта истцу не была оказана в связи с тем, что туроператор ООО «Лабиринт» приостановил свою деятельность, поэтому обязательства не были исполнены перед истцом. ООО «Гарант Тур» денежные средства в сумме № рублей направил туроператору ООО «Лабиринт», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был произведен возврат излишней суммы в размере № рублей, поскольку изначально истец планировал поездку в Грецию, что подтверждается заявлением о возврате (л.д. №), договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Тур в Тунис для истца был заказан у туроператора и это подтверждается информацией о заказе (л.д. №) и подтверждением в электронном виде, направленным ООО «Лабиринт» (л.д. №). При этом следует отметить, что ООО «Гарант Тур» являясь турагентом, действовал на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) по поручению ООО «Лабиринт». Суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств за тур, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа предъявлены к ООО «Гарант Тур» необоснованно, в отношении данного ответчика в удовлетворении требований должно быть отказано.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об основах туристской деятельности, Закон) туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.При этом следует обратить внимание, что в соответствии со статьей 4.1. Закона об основах туристской деятельности, в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом.        Согласно ст. 17.1. Закона об основах туристской деятельности, Договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Кроме того пунктом 6.1 Договора заключенного истцом с ООО «Гарант Тур» (л.д. №) предусмотрено, что ответственность перед Туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги) согласно закону РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» несет Туроператор.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обязанность по выплате денежных средств, которые были оплачены истцом за тур подлежит возложению на туроператора ООО «Лабиринт», в данном случае даже если бы турагент и не совершил бы какие-либо действия, ответственность должна быть возложена на туроператора, поскольку он несет ответственность за оказание услуг, а не турагент, который действует от туроператора по поручению. Но в данном случае не было установлено каких-либо нарушений со стороны турагента. Как видно поездка у истца не состоялась по вине туроператора ООО «Лабиринт», который приостановил свою деятельность и не оказал истцу туристические услуги. Факт данного обстоятельства подтверждается кроме пояснений представителя ответчика ООО «Гарант Тур» и предоставленными им доказательствами, пояснениями в письменном виде СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» и не оспаривался истцом. Также суд считает, что факт перечисления денежных средств ответчиком ООО «Гарант Тур» по данному туру подтверждается тем, что СОАО «ВСК» «ВСК-Москва» признала страховым случаем неисполнение обязательств перед истцом туроператом ООО «Лабиринт» и выплатила страховое возмещение в сумме № копеек истцу (л.д. №). Но поскольку данного страхового возмещения недостаточно для покрытия ущерба причиненного истцу, то с туроператора ООО «Лабиринт» подлежит взысканию недостающая часть суммы за путевку, а именно № копеек.

Также с ответчика ООО «Лабиринт» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения услуги, но не более цены оказания услуги, что составит № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи уточненного иска ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей, но размер неустойки должен быть принят не более цены оказания услуги, то есть № рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 151 и 1099 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», истец имеет право на возмещение морального вреда. Моральный вред, причиненный истцу, вытекает из нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в № рублей, однако суд считает данный размер необоснованно завышенным и считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в меньшем размере, а именно в сумме № рублей.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Лабиринт» не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке о возврате денежных средств за тур по его претензии (л.д. №), то согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «Лабиринт» подлежит взысканию штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит: № руб. № рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «Лабиринт» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                                                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ануфриевой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БГ Карибы» в пользу Ануфриевой ФИО11 убытки в сумме № копейки, неустойку за просрочку возврата уплаченной суммы в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ануфриевой ФИО12 отказать.

Взыскать с ООО «БГ Карибы» в доход государства госпошлину в сумме № копеек.

         Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья:                                                                 ФИО13 Чертков.

           Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>