Решение по делу № 1-51/2023 от 28.06.2023

31RS0006-01-2023-000599-37                                                             Дело №1-51/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка                                                                                     19 июля 2023 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием государственного обвинителя Долинской М.А., подсудимого Захарова И.В., его защитника - адвоката Ватутина В.П., представившего удостоверение №352 и ордер №005696, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Захарова И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Захаров И.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Захаров И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Волоконовского района Белгородской области от 26 декабря 2022 года к наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

24 мая 2023 года после употребления алкогольных напитков и будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Захаров И.В., находясь в с. Красный пахарь Волоконовского района Белгородской области с целью совершения поездки в с. Малиново, умышлено, сел за руль автомобиля ВАЗ-211540 с регистрационным знаком №, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, привёл его в движение. Однако в этот же день в 14 часа 20 минут на расстоянии 700 м от дома №22 на ул. Зелёная в п. Красный пахарь он был остановлен сотрудниками полиции и в дальнейшем отстранён от управления автомобилем. В 14 часа 31 мин. в ходе его освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» №002416 установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержание паров алкоголя составляет 2,024 мг/л. Таким образом, у Захарова И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Захаров И.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник просил удовлетворить ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Согласие государственного обвинителя имеется.

Обвинение, с которым согласился Захаров И.В., обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Он понимал и осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, желал и совершил их.

С учётом ранее вынесенного в отношении подсудимого постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 УК РФ, суд признаёт, что подсудимый на момент совершения преступления был лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления водителем Захаровым И.В. автомобилем в состоянии опьянения признаётся самим подсудимым и подтверждается материалами дела.

Действия Захарова И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Захаров И.В. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. 122-124). До совершения преступления по месту жительства он характеризовался удовлетворительно (л.д. 138). На учёте у врачей в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» он не состоит (л.д. 135).

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, судом не установлено.

Указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, суд не признаёт таковым, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, которые прекратили противоправные действия подсудимого. Таким образом, преступление было совершено в условиях очевидности, что послужило основанием для признания подсудимым своей вины. При этом он каких-либо активных действий, направленных на расследование преступления, не совершал.

При назначении наказания суд отмечает повышенную степень общественной опасности совершённого преступления, поскольку, подсудимый управлял источником повышенной опасности по улицам населённого пункта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергая опасности не только свою жизнь и здоровье, но жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Наказание, назначенное подсудимому за ранее совершённое административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ) в виде административного ареста оказалось недостаточным. Принятые меры не оказали должного воспитательного воздействия на подсудимого и не достигли целей, ради которых назначалось наказание. Недостаточность принятых мер позволила подсудимому вновь совершить умышленные однородные противоправные действия. Поскольку подсудимый не судим, и совершил преступление небольшой тяжести, то в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учётом изложенных обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений,       Захаров И.В. справедливо заслуживает наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания по лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая то, что автомобиль по праву собственности не принадлежит подсудимому, суд не применяет конфискацию транспортного средства.

Подсудимый не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Поэтому до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат возмещению за счёт подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Захарова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Захарова И.В. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – передать собственнику Я.; диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                    С. Валяев