Решение по делу № 2-535/2013 (2-5613/2012;) от 26.10.2012

Дело № 2-535/13 ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 (ЗАО) к Мальцевой Н. В. о взыскании задолженности по овердрафту (кредиту),

У С Т А Н О В И Л:

Истец (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании международной банковской карты 1 (далее – Карта), путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт 1» (далее – Правила), подписания анкеты заявления на выпуск и получение международной банковской карты 1, а также подписания расписки в получении карты. Также в рамках заключенного соглашения был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен Кредит с лимитом 106 500 руб. сроком действия карты по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 29,9 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств ответчица с мая 2011г. систематически нарушала сроки платежей и вносила недостаточные суммы, с января 2012г. Мальцева Н.В. полностью прекратила погашение кредита и процентов по нему. Истец просит взыскать с ответчика: 95 785 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 9 482 руб. 78 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 698 руб. 90 коп.. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3319 руб. 35 коп.

Представитель истца в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчица в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации /л.д. 59, 88/, возражений по исковым требованиям, ходатайств об отложении дела от нее не поступало. Ранее являлась в судебное заседание, по существу и размеру исковых требований возражений не заявляла.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и Мальцевой Н.В. был заключен договор о предоставлении и использовании Карты, путем присоединения ответчицы к условиям (акцепта условий), Правила, подписания анкеты заявления на выпуск и получение международной банковской карты 1, а также подписания расписки в получении карты. Также в рамках заключенного соглашения был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ответчице был предоставлен Кредит с лимитом 106500 руб. со сроком действия карты по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 29,9 %. /л.д. 6-11,21-23/.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась Картой.

В соответствии с п. 5.1 Правил погашение задолженности по кредиту производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств; клиент согласно п. 5.3 обязан ежемесячно обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10 % от суммы задолженности по разрешенному кредиту, зафиксированный по состоянию на конец операционного дня последнего рабочего дня отчетного периода (а также процентов за пользование кредитом) /л.д. 10- 10 оборот/. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчица систематически нарушаал сроки платежей и вносила недостаточные суммы, с января 2012г. Мальцева Н.В. полностью прекратила погашение кредита и процентов по нему /л.д. 12-18/, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к займу, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Мальцевой Н.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности /л.д. 24,26/. Данное требование ответчицей в добровольном порядке не исполнено.

Согласно расчета истца сумма задолженности по оплате основного долга на день рассмотрения дела составляет 95 785 руб. 96 коп., задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом – 9482 руб. 78 коп. /л.д. 12-18/. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Суд, оценив представленные документы с позиции статьи 67 ГПК РФ пришел к выводу о правомерности требований Банка о взыскании указанных сумм.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 698 руб. 90 коп.

Согласно ч. 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата.

В соответствии с условиями кредитного договора за просрочку обязательств по кредиту начисляются пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления N 13/14, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету истца размер пени по просроченному долгу составляют 6 989 руб. 01 коп. /л.д. 18/. Судом расчет проверен и признан верным.

Истец не возражал против применения ст. 333 ГК РФ, просил взыскать с ответчика 10% от суммы задолженности по пеням: 698 руб. 90 коп. – пени по просроченному долгу /л.д. 3/.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с Мальцевой Н.В. подлежат взысканию: сумма просроченного основного долга в размере 95785 руб. 96 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 9482 руб. 78 коп., сумма пени за просрочку по основному долгу в размере 698 руб. 90 коп.

С ответчицы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 319 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мальцевой Н. В. в пользу 1ЗАО) задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу в размере 95785 руб. 96 коп., задолженность по плановым процентам в размере 9482 руб. 78 коп., пени за просроченный основной долг в размере 698 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319 руб. 35 коп., взыскав всего 109 286 руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья