Решение по делу № 22-2604/2018 от 06.12.2018

Судья Осодоева Е.В. Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> ...

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.,

судей Шилкиной Е.А., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Будаевой Е.А.,

с участием прокурора Гарипова А.Р.,

осужденного Якимова Д.А., его защитника – адвоката Гавриловой Р.С.,

осужденного Цыренжапова А.Б., его защитника – адвоката Дамбинова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыренжапова А.Б. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2018 г., которым

Якимов Денис Александрович, родившийся ... в <...> <...>, судимый:

1) 22 сентября 2014 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 15 января 2015 г. Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) 3 февраля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 января 2015 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 февраля 2015 г. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2014 г. отменено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2014 г. с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 февраля 2015 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31 августа 2017 г. Якимов Д.А. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 2 месяца 20 дней;

- осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ... года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) к 1 году 9 месяцам лишения с свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 февраля 2015 г. (с учетом постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 февраля 2015 г.) окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Цыренжапов Алдар Борисович, родившийся ... в <...> <...>, ранее судимый:

1)                15 августа 2014 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 октября 2014 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от 15 августа 2014 года заменено лишением свободы сроком на 4 месяца;

2)                6 декабря 2014 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 15 августа 2014 гада (с учетом постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 23 октября 2014 года) окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 14 сентября 2017 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на срок 1 год 1 месяц 8 дней;

осужден п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 6 декабря 2014 г. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 6 декабря 2014 г. окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шилкиной Е.А., объяснения осужденных Якимова Д.А., Цыренжапова А.Б., адвокатов Гавриловой Р.С., Дамбинова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы Цыренжапова А.Б., мнение прокурора Гарипова А.Р., полагавшего необходимым апелляционную жалобу осужденного Цыренжапова А.Б. оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Якимов Д.А. и Цыренжапов А.Б. признаны виновными и осуждены:

за кражу имущества, совершенную ... <...>, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище по адресу: <...> <...> с причинением значительного ущерба на сумму 20 000 рублей П.О.В.;

за кражу имущества, совершенную ... <...>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище по адресу: <...> <...>, с причинением значительного ущерба на сумму 13 100 рублей Ш.Л.И.;

за покушение на кражу имущества П.О.В., совершенное группой лиц по предварительному сговору ... <...>, с незаконным проникновением в иное хранилище по адресу: <...> <...> если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В случае доведения преступных действий Якимова Д.В., Цыренжапова А.Б. до конца П.О.В. был бы причинен ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, Якимов Д.А. признан виновным и осужден за кражу имущества Ч.Г.В., Н.В.Х., совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (Ч.Г.В. причинен ущерб на общую сумму 4500 рублей, Н.В.Х. на общую сумму 15845 рублей), а также за кражу имущества П.О.В., совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 11 200 рублей, и за покушение на кражу имущества Г.В.А. на общую сумму 7 000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Якимов Д.А., Цыренжапов А.Б. вину признали. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Цыренжапов А.Б., выражая несогласие с приговором суда, указал, что состоит в гражданском браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на учете у <...> не состоит, <...>, имеет положительные характеристики. Наказание считает чрезмерно суровым. Просит изменить режим содержания и снизить назначенный срок отбытия наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Цыренжапова А.Б., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Якимова Д.А. и Цыренжапова А.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Якимов Д.А. и Цыренжапов А.Б. согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными в совершении указанных преступлений, добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленными Якимовым Д.А. и Цыренжаповым А.Б. ходатайствами.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленные Якимову Д.А. и Цыренжапову А.Б. обвинения подтверждаются собранными по делу доказательствами. Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что Якимов Д.А. и Цыренжапов А.Б. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинениями, судом полностью соблюдены.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно:

Якимова Д.А. и Цыренжапова А.Б.:

по эпизоду хищения имущества П.О.В. (эпизод от ...) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду хищения имущества Ш.Л.И. по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества П.О.В. (эпизод от ...) по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Якимова Д.А.:

по эпизоду хищения имущества Ч.Г.В., Н.В.Х. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества П.О.В. (по эпизоду от ...) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду Г.В.А. по ч. 3 ст. 30 – п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Якимову Д.А., Цыренжапову А.Б. суд признал признание вины подсудимыми, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, т.е. обстоятельства, указанные в жалобе.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие в действиях каждого осужденного рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденных возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, по эпизодам от ..., ... правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд обоснованно обсудил и не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст.62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Наказание каждому из осужденных назначено верно, с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Цыренжапова А.Б. вид исправительного учреждения судом назначен верно, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Так, согласно ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеются положительные характеристики на осужденных, медицинские документы о том, что отец Цыренжапова является <...>, за которым он осуществляет уход. В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает смягчающими наказание обстоятельством: Якимову Д.А, положительную характеристику, Цыренжапову А.Б, положительную характеристику, уход за отцом <...>.

Решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно быть надлежащим образом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить решение суда о признании в действиях осужденных по эпизодам от ... и ... отягчающего наказания обстоятельства, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел убедительных мотивов, по которым он пришел к такому выводу, не указал какое влияние состояния опьянения оказало на поведение Якимова и Цыренжапова при совершении ими преступлений.

В связи с внесением в приговор вышеуказанных изменений, назначенное осужденным наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2018 года в отношении Якимова Д.А., Цыренжапова А.Б. изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами: Якимову Д.А. положительные характеристики, Цыренжапову А.Б. положительные характеристики, уход за отцом <...>.

Исключить из приговора решение суда о признании Якимову Д.А., Цыренжапову А.Б. в качестве отягчающего наказания обстоятельства по эпизодам от ... и ... совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить Якимову Д.А. назначенное наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) до 2 лет лишения свободы;

по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Якимову Д.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 3 февраля 2015 года (с учетом постановления Гусиноозерского городского суда РБ от 20 февраля 2015 года) назначить Якимову Д.А. окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить Цыренжапову А.Б. назначенное наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Цыренжапову А.Б. наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 6 декабря 2014 года назначить Цыренжапову А.Б. окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: