Решение от 21.12.2015 по делу № 2-4387/2015 от 01.10.2015

Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 г.                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Ж. к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения,

установил:

Истец И.Ж. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, указав, что 23.06.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Нисан GTR гос.номер <№> под управлением Д. и автомобиля ВАЗ 21120 гос.номер <№> под управлением Г. Виновником ДТП был признан Г. Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» истцу не была выплачена сумма страхового возмещения. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного авто составила 375000 руб., утрата товарной стоимости 15850 руб. 75 коп.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 375000 руб., утрату товарной стоимости 15850 руб., стоимость отчета 3500 руб., услуги юриста 15000 руб., неустойку в размере 375216 руб. 72 коп., моральный вред 10000 руб., штраф, услуги нотариуса 1100 руб.

Затем истец изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 32125 руб., стоимость отчета 3500 руб., услуги юриста 15000 руб., неустойку в размере 156394 руб. 01 коп., моральный вред 10000 руб., штраф, услуги нотариуса 1100 руб.

В судебное заседание истец И.Ж., не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, представитель истца Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ЗАО «Уралсиб» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия 23.06.2015г. автомобилю Nissan GT-R гос.номер <№> принадлежащему на праве собственности истцу И.Ж. были причинены технические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, актом осмотра транспортного средства.

Виновником ДТП был признан Г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате суммы, предоставив необходимый пакет документов.

И.Ж. СПАО «Ингосстрах» не была выплачена страховая сумма.

Согласно отчета ИП Е. <№> по состоянию на 23.06.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного Nissan GT-R гос.номер <№>, с учетом износа составляет 375000 руб., утрата товарной стоимости 15850 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

В соответствии со ст.7 Федерального закона ( в редакции от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание заключение ИП Е. <№> по состоянию на 23.06.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного Nissan GT-R гос.номер <№>, с учетом износа составляет 375000 руб., утрата товарной стоимости 15850 руб. 75 коп.

От проведения судебной автотовароведческой экспертизы стороны отказались.

Сумма страхового возмещения составляет 375000 руб., утрата товарной стоимости 15850 руб. 75 коп.

Согласно платежного поручения от 14.10.2015г. СПАО «Ингосстрах» на счет И.Ж. в счет выплаты страхового возмещения перечислены денежные средства в размере 358725 руб. 75 коп. ( из которых 339375 руб. стоимость восстановительного ремонта, 3500 руб. услуги эксперта, 15850 руб. 75 коп. утрата товарной стоимости).

Следовательно невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 32125 руб. ( 375000 руб.+ 15850 руб. 75 коп. -358725 руб.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 32125 руб. подлежат удовлетворению в части

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» неустойку за период с 10.09.2015г. по 15.12.2015г. в размере 375216 руб. 72 коп. (количество дней просрочки -96 дней).

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно письма СПАО «Ингосстрах» от 20.08.2015г. адресованного И.Ж., в связи с тем, что И.Ж. независимая экспертиза ущерба причиненного в результате ДТП от 23.06.2015г. автомобиля Nissan GT-R гос.номер <№> была организована самостоятельно, в СПАО «Ингосстрах» необходимо представить экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта. СПАО «Ингосстрах» выражает готовность выдать И.Ж. направление на производство независимой экспертизы поврежденного автомобиля Nissan GT-R гос.номер <№> в результате ДТП от 23.06.2015г. В отсутствие официального документа (заключения эксперта) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan GT-R гос.номер <№> СПАО «Ингосстрах» не может принять решение о размере причитающейся страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» готово вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения, после предоставления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Претензия И.Ж. в СПАО «Ингосстрах» от 17.09.2015г. направлена почтой 21.09.2015г., претензия, с экспертным заключением в ОСАО «Ингосстрах» поступила 24.09.2015г.

Истец обратился в суд 01.10.2015г.

Согласно платежного поручения от 14.10.2015г. СПАО «Ингосстрах» И.Ж. выплатило страховое возмещение в размере 358725 руб. 75 коп., из которых 339375 руб. стоимость восстановительного ремонта, 3500 руб. услуги эксперта, 15850 руб. 75 коп. утрата товарной стоимости).

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно заключения ИП Е. <№> по состоянию на 23.06.2015г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного Nissan GT-R гос.номер <№>, с учетом износа составляет 375000 руб., разница составляет менее 10% (35625 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Суд, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 15000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца И.Ж. о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 10000 руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Федерального Закона « О защите прав потребителя» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца И.Ж. штраф в размере 16062 руб. 50 коп.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг согласно которого И.Ж. оплатил за оказание юридических услуг сумму в размере 15000 руб.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца И.Ж. с учетом принципа разумности судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме 1193 руб. 75 коп. в местный бюджет.

Согласно ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Суд не признает сумму в размере 1100 руб., оплаченную нотариусу, судебными издержками, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы в размере 1100 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32125 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16062 ░░░. 50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1193 ░░░. 75 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░░░