Решение по делу № 11-192/2016 от 12.09.2016

Дело № 11-192/2016

Мировой судья Быковская Н.С.

Судья районного суда Илларионов Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи                    Илларионова Д.Б.

секретаря                             Зудиной К.А.

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании «12» октября 2016г. в г.Новосибирске дело по апелляционной жалобе Соболева ДК Соболевой АА на решение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от /дата/ года, которым исковые требования ООО УК «Комфортный дом» к Соболеву ДК, Соболевой АА о взыскании задолженности удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» обратилось в суд с иском к Соболевой А.С., Соболеву Д.К. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в котором, с учетом уточнений, просило солидарно взыскать с Соболевой А.С., Соболева Д.К. задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг и содержанию жилья по <адрес> за период с /дата/ г. по /дата/ в размере 45765,20 руб., расходов по госпошлине в сумме 1637,77 рублей, указывая, что ответчики являются собственниками квартиры и длительное время, не производят оплату жилищных и коммунальных услуг.

/дата/ мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласны ответчики Соболев Д.К., Соболева А.А.

Решением от /дата/ исковые требования ООО УК «Комфортный дом» к Соболеву ДК, Соболевой АА о взыскании задолженности были удовлетворены частично, суд решил: взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с Соболевой АА, Соболева ДК в пользу ООО «Управляющая компания «Комфортный дом» в размере 47 686,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1630,60 руб.

Определением от /дата/ суд исправил явные арифметические ошибки в решении мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по иску ООО УК «Комфортный дом» к Соболеву ДК, Соболевой АА о взыскании задолженности, а именно: в мотивированной и резолютивной части решения (л.д.159), при определении итоговой суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья правильным следует считать «41316,55 руб.», вместо «47686,54 руб.», в резолютивной части решения правильным размером государственной пошлины, подлежащем взысканию с Соболевой А.А., Соболева Д.К. следует считать «1439,50 руб.» вместо «1630,60 руб.» и далее по тексту.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение мирового судьи от /дата/ в части взыскания с Соболева Д.К., Соболевой А.А. задолженности в размере 17 845,59 руб.; определить, до какого времени, до каких показаний приборов учета Соболев Д.К. и Соболева А.А. должны оплатить коммунальные услуги СП ООО «Сибакадемстрой», а с какого времени и показаний начать оплачивать непосредственно в ООО УК «Комфортный дом», обязать ООО УК «Комфортный дом» произвести перерасчет за коммунальные услуги в квитанциях об оплате на квартиру по адресу: <адрес> соответствии с прилагаемым помесячным расчетом коммунальных услуг, взыскать с ООО УК «Комфортный дом» в пользу ответчиком в равных долях оплаченную за коммунальные услуги сумму убытков, которые будут установлены только после разграничения по оплате коммунальных услуг между СП ООО «Сибакадемстрой» и ООО УК «Комфортный дом»; взысканную сумму зачесть в счет оплаты коммунальных услуг, разницу сумм зачесть в счет оплаты будущих периодов; истребовать из Государственной жилищной инспекции Новосибирской области материалы рассмотрения обращения Соболева Д.К. о проведении правомерности выбора собственниками помещений для управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющей компании ООО УК «Комфортный дом» на общем собрании таким собственников, результаты которого оформлены протоколом № от /дата/; истребовать из ОГУП «Техцентр НСО» технический паспорт на жилой дом, для выяснения общей площади жилого дома № по <адрес>, площади жилых, нежилых помещений указанного дома.

В обоснование доводов уточненной апелляционной жалобы ответчики указывают, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в предупреждении отсутствует расчет выставленных сумм, а также предупреждение об обращении в суд. Считают, что иск подан с нарушениями ст. 132 ГПК РФ, а именно не представлен полный расчет к иску с предъявленными исковыми требованиями. Истец неоднократно обращался в ООО УК «Комфортный дом» об урегулировании разногласий и перерасчете коммунальных услуг, поскольку имеется превышение над объемом показаний индивидуальных приборов учета по следующим услугам: электроэнергия на 348 кВт/ч, отопление на 2,014 Гкал, холодная вода на 53 м.куб., горячая вода на 24 м.куб. Превышение над объемом норма норматива ОДН на 397,92 кВт/ч, отопление на ОДН на 2,908 Гкал. На превышение в значительной степени повлияло включение в состав платежного документа такой строки как «Коммунальные услуги от Застройщика» на общую сумму 7 440,41 руб. Данную услугу в исковых требованиях ООО УК «Комфортный дом» не включает. В расчете указано, что СП ООО «Сибакадемстрой» на основании пункта 5,3 договора участия в долевом строительстве выставил к оплате услуги: отопление, отопление на ОДН, электроэнергия, электроэнергия на ОДН, холодная вода, горячая вода. Ответчики указывают, что взыскание с ним сверх потребленных объемов является незаконным. Суд не урегулировал вопрос о том, до каких показаний приборов учета ответчики должны оплатить коммунальные услуги СП ООО «Сибакадемстрой», а с какого времени и показаний начать оплачивать непосредственно в ООО УК «Комфортный дом». Договорные отношения с СП ООО возникли ранее, чем ООО УК «Комфортный дом» начал выставлять счета за обслуживание, соответственно объем коммунальных услуг подлежащий оплате ООО УК «Комфортный дом» должен быть уменьшен на величину превышения над объемами фактически потребленных услуг. Ответчики также не согласны с выводами суда в части законности предоставления услуг ООО УК «КД» и выставление счетов за оказанные услуги. Соболев Д.К. не подтверждал суду или истцу, что он уклонялся от подписания договора управления МКД. Истцом по данному факту не были представлены доказательства того, что он уведомлял или каким-либо другим образом пытался подписать договор управления с Соболевым Д.К. Соболев Д.К. самостоятельно обратился в ООО УК «КД» от /дата/ о предоставлении протоколов голосования жильцов и договора управления МКД. Договор управления домом от /дата/ заключен в нарушение ст. 162 ЖК РФ в одностороннем порядке без проведения голосования между собственниками МКЖ по <адрес>, в связи с чем, протокол № от /дата/ считается неправомерным, так как им не был собран необходимый кворум собственником помещений. Кроме того, комиссией в составе председателя дома Азаровой Е.В., члена совета дома Ивановой И.С., руководителя УК «Комфортный дом» Арбенина Е.А. и независимого специалиста в должности руководитель группы обеспечения энергоснабжения Центра технических услуг компании ОАО «Новосибирскэнергосбыт» Соболевым Д.К. были произведены осмотры узлов учета тепловой энергии в помещении индивидуального теплового пункта на предмет соответствия «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» утвержденных постановлением Правительства РФ от /дата/ №, о чем были составлены акты осмотра и заключение с рекомендациями к устранению выявленных замечаний. По результатам осмотра установлено, что все узлы учета не соответствуют правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, а именно установлено завышение показаний на приборе учета тепловой энергии, таким образом, жителям МКД причинены убытки. Суд счел, что показания свидетеля Азаровой Е.В. и фотографии комплексов узлов учета противоречат письменным материалам дела, а именно акту опломбирования прибора учета, однако в акте отсутствует обязательная информация о показаниях и других параметрах узлов учета тепловой энергии, а также номера пломб, мест установки, отсутствует информация об установленного оборудования на узлах учета. По данным ответчика в период с /дата/ по /дата/, управляющей компанией «Комфортный дом» выставлено за предоставление коммунальных услуг 90 355,97 руб., из которых произведена оплата в размере 35 478,09 руб., что подтверждается платежными документами и выпиской по лицевому счету за /дата/. Корректировка ООО УК «Комфортный дом» за весь период составила 9 197,66 руб. Детальный расчет показал, что с нарушение действующего законодательства, была перевыставлена сумма в размере 48 811,96 руб. Сумма переплаты составила 7 572,55 руб. Приложением к апелляции прилагается помесячный расчет потребления коммунальной услуги с /дата/ по /дата/.

Соболева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Соболев Д.К. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ООО УК «Комфортный дом» Иванов И.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражалпротив удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В силу ч.3, ч.4 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствие с ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п. 16, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г. надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от /дата/ следует, что квартира №, площадью 78,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, находится в совместной собственности Соболева Д.К., Соболевой А.А. с /дата/ (Т 1. л.д.36).

Согласно акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от /дата/ ответчики приняли от застройщика СП ООО «Сибакадемстрой» квартиру № по <адрес> (Т.1 л.д. 38).

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> заключили с истцом договор управления многоквартирным домом /дата/ года(Т1.л.д. 10-21).

Судом первой инстанции верно сделан вывод о необоснованности доводов ответчика о том, что у ООО «УК «Комфортный дом» отсутствовали основания для начислений услуг по управлению и содержанию жилья, вывозу ТБО, КГО, обслуживанию лифтов, поскольку представленным протоколом общего собрания владельцев помещений в многоквартирном доме от /дата/ и от /дата/ утвержден способ управления многоквартирным домом ООО «УК «Комфортный дом», определены тарифы за содержание и ремонт общего имущества, вывозу ТБО, КГО, обслуживанию лифтов. Следовательно, ООО «УК «Комфортный дом» было правомочно осуществлять управление многоквартирным домом в спорный период, осуществлять начисления за указанные коммунальные услуги.

В установленном законом порядке решения общих собраний, оформленные соответствующими протоколами, оспорены не были, недействительными не признаны. При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика, судверно пришел к выводу об обязательности решений общих собраний собственников многоквартирного дома № по <адрес> для всех собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе и для ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными, поскольку законом по данной категории дел такой порядок не предусмотрен. Кроме того, в материалах дела имеется предупреждение, направленное в адрес Соболевой     А.А. о погашении задолженности (л.д. 4-9). Доказательств тому, что такой порядок предусмотрен договором суду также не было представлено.

Мировым судьей был исследован вопрос о фактическом оказании услуг ответчикам.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

С учетом изложенного, поскольку истцом были понесены соответствующие расходы на содержание имущества, в том числе, принадлежащего ответчику, в то время как ответчик, в силу ст.ст. 39, 154 ЖК РФ должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества дома, организацией, которая вправе требовать от ответчика такой платы, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, является ООО УК «Комфортный дом».

Доводы апелляционной жалобы о том, что в сумму долга по электроэнергии включены «услуги застройщика» несостоятельны, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, равно как и доказательств включения задолженности по отоплению в состав начислений, которую выставляет ответчикам застройщик СП ООО «Сибакадемстрой».

Доказательств тому, что ответчиками были излишне оплачены за электроэнергию, отопление, холодную воду, горячую воду вследствие превышения над объемом показаний индивидуальных приборов учета не было представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ

Доводы апелляционной жалобы на ненадлежащее содержание узла учета тепловой энергии, горячей и холодной воды, а также об отсутствии пломб несостоятельны, поскольку сведения, указанные в акте осмотра от /дата/, на который ссылается ответчик, а также фотографии, показания свидетеля Азаровой Е.Н. противоречат акту опломбирования прибора учета, составленного с одной стороны представителем поставщика ООО «Потенциал Плюс» и представителем покупателя ООО УК «Комфортный дом» и ООО «Домсервис» от /дата/ с платежными документами, актами выполненных работ.

Соболевым Д.К., Соболевой А.А. не были представлены своевременно сведения для перерасчета после выхода из строя оборудования по подогреву холодной воды в <данные изъяты> года. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.     

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка. По существу данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Соболева Д.К., Соболевой А.А. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/ удовлетворению не подлежит, а данное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)