Решение по делу № 2-769/2017 от 14.02.2017

Дело № 2 - 769/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 28 апреля 2017 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                  Ерофеева Е.Н.

при секретаре Горбенко Р.М.

с участием представителя истца по доверенности Ишемгулова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова ФИО6 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Устинов В.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по бул. (адрес) г. (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей ... г.р.з. ... ..., под управлением Бадретдинова И.Р. (страховой полис ОСАГО серии ... № ...), и ... г.р.з. ..., принадлежащего Устинову В.В. (страховой полис ОСАГО серии ... № ...). Причиной совершения указанного ДТП явилось невыполнение водителем Бадретдиновым И.Р. требований пункта 1.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца, на момент совершения ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия». Ответчик по данному страховому случаю выплату страхового возмещения не произвел. В связи с чем, истцом была проведена независимая оценка, согласно которой размер причиненного истцу материального ущерба составил (данные изъяты) руб. Претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, расходы на оплату услуг оценщика, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные истцом судебные расходы.

Истец Устинов В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Ишемгулов Р.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченное страхового возмещением в размере (данные изъяты) руб., в соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что после обращения в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения и предоставления предусмотренных документов ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не произвел. Истец при обращении в страховую компанию указал, что в связи с полученными в результате рассматриваемого ДТП повреждениями автомобиль не может являться участником дорожного движения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия», третье лицо Бадретдинов И.Р., представитель третьего лица ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, при этом доказательств наличия уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинитилем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по бул. (адрес) г. (адрес) произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ..., под управлением Бадретдинова И.Р., и ... г.р.з. ..., принадлежащего Устинову В.В.

Причиной совершения данного ДТП стало допущенное водителем Бадретдиновым И.Р., управлявшим автомобилем ....р.з. ..., нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства ДТП и вина Бадретдинова И.Р. в его совершении подтверждаются справкой о ДТП, схемой места происшествия, подписанной обоими водителями, письменными объяснениям водителей Бадретдинова И.Р., Устинова В.В., постановлением инспектора ГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату № ... от 00.00.0000 года, которым Бадретдинов И.Р. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ при обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Данное постановление участниками ДТП в установленный законом срок обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину Бадретдинова И.Р. в совершении ДТП имевшего место 00.00.0000 года в 00.00.0000 часов напротив дома № ... по бул. (адрес) г. (адрес), в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО серии ... № ..., гражданская ответственность собственника автомобиля ... г.р.з. ... в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ... № ....

В соответствии со статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (статья 14 Федерального закона ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов гражданского дела следует, что 00.00.0000 года СПАО «РЕСО - Гарантия» получено заявление Устинова В.В. о наступлении страхового случая по договору ОСАГО. В пункте 6 извещения о ДТП, приложенного к указанному заявления, истец указал, что техническое состояние поврежденного автомобиля не позволяет ему передвигаться собственным ходом, при этом, в заявлении истец указал место хранения автомобиля, и свой контактный телефон.

Телеграммами от 00.00.0000 года и 00.00.0000 года СПАО «РЕСО - Гарантия» уведомило истца о необходимости предоставления поврежденного автомобиля на осмотр по адресу: (адрес), г. (адрес), улица (адрес), д. ..., к. ...

Из пояснений представителя истца попытки Устинова В.В. согласовать возможность осмотра автомобиля по месту его хранения положительного результата не принесли, гарантий оплаты услуг эвакуатора на обеспечение доставки автомобиля с места хранения до места осмотра и обратно ответчик также предоставить отказался.

Письмом № ... от 00.00.0000 года СПАО «РЕСО - Гарантия», на основании пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществило возврат представленных Устиновым В.В. документов, в связи с не предоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра в (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.Согласно абзаца 3 пункта 10 той же статьи в случае, если характер повреждений исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

При обращении в страховую компанию с заявлением о страховой выплате Устинов В.В., в приложенном извещении о ДТП, указал, что автомобиль не может передвигаться своим ходом, сообщив при этом место его хранения.

Таким образом, тот факт, что ответчик дважды пытался организовать осмотр поврежденного транспортного средства в г. Уфа по месту нахождения страховщика, информируя Устинова В.В. об этом телеграммами, не может являться достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Поскольку истцом при обращении к страховщику изначально было сообщено о том, что транспортное средство не может участвовать в дорожном движении, в связи с полученными механическими повреждениями, в связи с чем, в соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик был обязан организовать осмотр по месту нахождения поврежденного имущества.

Согласно экспертного заключения № ... от 00.00.0000 года, подготовленного специалистами ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила (данные изъяты) руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта № ... от 00.00.0000 года, подготовленного экспертами ООО «Авто-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет (данные изъяты) руб.

Оценивая заключение эксперта № ... от 00.00.0000 года по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение подготовлено в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Доказательств недостоверности данного заключения сторонами суду не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, установлено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, в размере (данные изъяты) руб.

За составление экспертного заключения № ... от 00.00.0000 года Устинов В.В. оплатил в ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» сумму в размере (данные изъяты) рублей. Указанные расходы, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, части 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются убытками, и подлежат взысканию со страховщика. Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере (данные изъяты) руб.

Принимая указанное решение суд учитывает, что потерпевший обратился к независимому эксперту после истечения срока для организации независимой экспертизы страховщиком.

Согласно разъяснениям Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в пункте 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившийся в нарушении обязанности произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и исполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования, что, в соответствии с пунктом 45 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Устинова В.В. компенсации морального вреда в размере (данные изъяты) руб.

В силу части 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме (данные изъяты) руб. ((данные изъяты) * 50%).

Принимая указанное решение, суд учитывает, что требование ответчика о предоставление автомобиля в иной город, с учетом его аварийного состояния, без согласования расходов на его доставку к месту осмотра, не может быть признано обоснованным, при этом СПАО «РЕСО - Гарантия» было уведомлено о наличии на автомобиле повреждений, препятствующих его эксплуатации, попыток организовать осмотр автомобиля по месту его нахождения ответчиком не предпринималось.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты услуг представителя оплачено Ишемгулову Р.И. сумма в размере (данные изъяты) рублей, что подтверждается договором от 00.00.0000 года, актом передачи оплаты по договору на оказание юридических услуг от той же даты. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца суммы в размере (данные изъяты) руб. на оплату услуг представителя. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, количество судебных заседаний, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца документов.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере (данные изъяты) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Устинова ФИО7 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Устинова ФИО8 сумму в размере (данные изъяты) ((данные изъяты) (данные изъяты)) рубля, в том числе невыплаченное страховое возмещение в размере (данные изъяты) рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере (данные изъяты) рублей, компенсация морального вреда в размере (данные изъяты) рублей, штраф в размере (данные изъяты) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (данные изъяты) ((данные изъяты) (данные изъяты)) рублей (данные изъяты) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 28.04.2017 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 769/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан