Решение по делу № 2-2721/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-2721/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: судьи Пчёлкиной Н.Ю., при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Юрия Геннадьевича, Корягиной Татьяны Владимировны, Никифорова Александра Денисовича к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права собственности на дом, сохранении жилого дома в переустроенном состоянии

УСТАНОВИЛ:

Антипов Ю.Г., Корягина Т.В., Никифоров А.Д. обратились в суд с иском к администрации Центрального района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права собственности на дом, сохранении жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указывают, что Антипову Ю.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: ...., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дом построен на два входа, изолированных между собой. Собственниками второй половины дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... являются Корягина Т.В. и Никифоров А.Д.. С целью повышения удобства и комфортности проживания Антипов Ю.Г. за свой счет на собственном земельном участке произвел реконструкцию жилого дома, построив пристрой Литер А4 общей площадью 9,4 кв.м..

Кроме того, Антипов Ю.Г. произвел переустройство жилого дома, которое заключается в следующем: в кухне поз.1 площадью 7,2 кв.м. переустановлена раковина, установлена газовая плита; в жилой комнате поз.2 площадью 6,4 кв.м. установлен унитаз и душевая кабина, в результате чего произошло переустройство жилой комнаты поз.2 в совмещенный санузел поз.2; в дверной проем стены, разделяющей совмещенный санузел поз.2 площадью 6,4 кв.м. и кухню поз.1 площадью 7,2 кв.м. установлен дверной блок. Пристрой Литер А4 имеет все признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на возведение этого литера. В результате выполненных переустройства, реконструкции площадь жилого дома Литер А,А1,А2,А3,А4 составляет: общая – 66,1 кв.м., жилая – 46 кв.м.. Соответственно изменились доли собственников на дом, которые составляют: Антипов Ю.Г. – 53/91 доли, Корягина Т.В. – 19/91 доли, Никифоров А.Д. – 19/91 доли.

Согласно градостроительной справки, объект Литер А,А1,А2,А3,А4 относится к основному виду разрешенного использования, соответствует градостроительному регламенту, градостроительных ограничений не установлено. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый жилой дом с пристроями при нормальной эксплуатации не создает пожарной угрозы жизни и здоровью граждан. Смежные землепользователи не возражают сохранить жилой дом в реконструированном состоянии. В соответствии с техническим заключением жилой дом с пристроями пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Администрацией Центрального района г. Барнаула отказано во введении в эксплуатацию жилого дома.

На основании изложенного истцы просят сохранить жилой дом с пристроями Литер А,А1,А2,А3, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Краевая, 183, общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой площадью 36,6 кв.м. в переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сохранить жилой дом с пристроями Литер А,А1,А2,А3,А4 расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Краевая, 183, в реконструированном состоянии общей площадью 66,1 кв.м., в том числе жилой площадью 46 кв.м. согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать право общей долевой собственности на жилой дом Литер А,А1,А2,А3,А4, общей площадью 66,1 кв.м., жилой площадью 46 кв.м. расположенный указанному по адресу за Антиповым Ю.Г. – 53/91 доли, за Корягиной Т.В. – 19/91 доли, за Никифоровым А.Д. – 19/91 доли.

В судебном заседании истец Антипов Ю.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Корягина Т.В., Никифоров А.Д., в судебное заседание не явились, извещены. Истец Корягина Т.В. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель администрации Центрального района г. Барнаула представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц, незначительности нарушений противопожарных разрывов, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Тюменцева З.И., Антипова А.Б., Тюменцев А.Б. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу ...., общей площадью 56,7 кв.м., находится в общей долевой собственности Антипова Ю.Г. – ? доли, Корягиной Т.В. – ? доли, Никифорова А.Д. – ? доли.

Земельный участок, общей площадью 749 кв.м., расположенный по адресу: ...., категории земель – для эксплуатации жилого дома, находится в общей долевой собственности Антипова Ю.Г. – ? доли, Корягиной Т.В. – ? доли, Никифорова А.Д. – ? доли.

Выписка из технического паспорта на жилой дом по .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наличии самовольного пристроя Литер А4 самовольном переустройстве Литер А1.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение от ДД.ММ.ГГГГ № в строении на момент обследования выполнены работы по переустройству в пристрое Литер А1, строительству пристроя Литер А4. Возведен пристрой Литер А4, общей площадью 9,4 кв.м., в пристрое расположена жилая комната поз.4, площадью 9,4 кв.м..

В плановом жилом пристрое Литер А1 выполнено переустройство: в кухне поз.1 площадью 7,2 кв.м. переустановлена раковина, установлена газовая плита, в жилой комнате поз.2 площадью 6,4 кв.м. установлена унитаз и душевая кабина, в результате чего произошло переустройство жилой комнаты поз.2 в совмещенный санузел поз.2; в дверной проем стены, разделяющей совмещенный санузел поз.2 площадью 6,4 кв.м. и жилую комнату поз.4 площадью 9,4 кв.м. установлен дверной блок; в дверной проем перегородки, разделяющей совмещенный санузел поз.2 площадью 6,4 кв.м. и кухню поз.1 установлен дверной блок.

Самовольно выполненное переустройство в пристрое Литер А1 по .... в .... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, и не может быть признано допустимым. В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома Литер А и пристроев Литер А1,А2,А3 работоспособное, пристроя Литер А4 исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями Литер А,А1,А2,А3,А4 по .... в .... пригодны для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено.

В соответствии с градостроительной справкой Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № объект Литер А,А1,А2,А3,А4 по адресу: ...., относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на объект Литер А,А1,А2,А3,А4 не установлено.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом с пристроями Литер А,А1,А2,А3,А4, расположенный по адресу: .... соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационных выходов и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым дому № по .... и домам №, №, № по .... и не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по ..... В случае возникновения пожара имеется угроза возникновения пожара между соседними строениями. Несоответствие требованиями противопожарных норм влияет на увеличение пожарных рисков.

Эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом с пристроями Литер А,А1,А2,А3,А4 по .... имеет два эвакуационных выхода непосредственно наружу, что соответствует п.7.4 СП 55.13330.2016. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п.7.1 СП 55.13330.2016. Исследуемый жилой дом с пристроями Литер А,А1,А2,А3,А4 по .... при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. ст. 25, 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения – установление, замена или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, изменение конфигурации помещения, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, произведенные при отсутствии установленных законом оснований, - могут быть сохранены в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо если это не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае в результате произведенной реконструкции создан новый объект, который в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно ст. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении пристроя Литер А4, переустройстве Литер А1 не допущено, требований о сносе никем не предъявлено, сохранение постройки, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спора по земельному участку нет, земельный участок используется по целевому назначению.

То обстоятельство, что при строительстве не выдержано нормативное расстояние в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по .... от планового жилого дома с пристроями Литер А,А1,А2,А3,А4 (10 м вместо 12 м) не свидетельствует о нарушении чьих-то прав.

Собственники жилого дома №.... Тюменцева З.И., Антипова А.Б., Тюменцев А.Б. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений против сохранения самовольного пристроя и жилого дома в переустроенном состоянии не заявили.

Отсутствие разрешения на строительство не является основанием для отказа в иске о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны истцов имела место, что подтверждено представленным в материалы дела письмом администрации .... №а от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Техническим заключением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Барнаульское отделение от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что размеры долей жилого дома с пристроями Литер А,А1,А2,А3,А4 общей площадью 66,1 кв.м. по адресу: .... определены по фактическому пользованию: Антипов Ю.Г. – 53/91, Корягина Т.В. – 19/91 доли, Никифоров А.Д. – 19/91 доли.

Спор по изменению долей между участниками долевой собственности отсутствует, возражений от ответчиков относительно заявленных требований не поступило.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по .... в .... края (Литер А,А1,А2,А3) в переустроенном и переустроенном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по .... в .... края (Литер А,А1,А2,А3,А4) общей площадью 66,1 кв.м, в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Антиповым Ю.Г. на 53/91 доли, за Корягиной Т.В. – 19/91 доли, за Никифоровым А.Д.- 19/91 доли.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по .... в .... края (Литер А,А1,А2,А3) в переустроенном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Барнаульское отделение на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Антиповым Юрием Геннадьевичем право собственности на 53/91 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по .... в .... края (Литер А,А1,А2,А3,А4) общей площадью 66,1 кв.м, в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Барнаульское отделение на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Корягиной Татьяной Владимировной право собственности на 19/91 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по .... в .... края (Литер А,А1,А2,А3,А4) общей площадью 66,1 кв.м, в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Барнаульское отделение на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Никифоровым Александром Денисовичем право собственности на 19/91 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: по .... в .... края (Литер А,А1,А2,А3,А4) общей площадью 66,1 кв.м, в соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Барнаульское отделение на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко