Решение по делу № 33-2669/2015 от 06.10.2015

Судья: Колесов Н.Н. Дело №33-2669

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2015 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Ларионовой С.В., Наместниковой Л.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к М.В.В. о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе М.В.В. на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 августа 2015 г., которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе, выслушав представителя ЗАО «Райффайзенбанк» Б.Ю.Н., полагавшей оставить заочное решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к М.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и М.В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых на срок <...> месяцев.

Уплата основного долга и процентов должна осуществляться согласно графику платежей <...> числа каждого месяца по <...> руб.

До <дата> ответчик производил погашение кредита с нарушением графика платежей, в дальнейшем прекратил исполнять обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, в соответствии с п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» ( далее Общие условия) имеет место неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, о чем заемщик был уведомлен письмом от <дата>

По указанным основаниям истец просил взыскать с М.В.В. задолженность по кредитному договору, а именно сумму основного долга <...> руб., сумму просроченного долга <...> руб., проценты за пользование кредитом <...> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <...> руб., неустойку за несвоевременную уплату платежей по договору <...> руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов <...> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе М.В.В. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и вынести новое об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

Ссылается на то, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее определены банком. Ответчик был лишен возможности повлиять на содержание условий кредитования.

Указывает, что условия кредитного договора являются кабальными, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поэтому просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Считает, что за период с <дата> по <дата> была незаконно удержана плата за участие в программе страхования в размере <...> руб., поскольку страхование жизни и здоровья являлось навязанной услугой.

Представитель АО «Райффайзенбанк» Б.Ю.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить заочное решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик М.В.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке положений статьи 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктов 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что <дата> на основании Заявления на кредит, подписанного М.В.В., между ней и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого М.В.В. был предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на <...> месяцев под <...> % годовых, на ее счет в банке №, что подтверждается выпиской по счету ( л.д. 7-13).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма ежемесячного платежа составляет <...> руб., дата первого платежа <дата>, последующие платежи должны производиться 11 числа каждого месяца в порядке, предусмотренном пунктом 8.2.3 Общих условий, согласно которым, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных платежей (если в соответствии с условиями кредитного договора клиент уплачивает ежемесячные страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

С условиями кредитного договора, Общими условиями, Тарифами и графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями ( л.д. 7-13)

Однако, в нарушение условий договора от <дата>, ответчик производил погашение кредита в нарушение графика платежей, в дальнейшем прекратил исполнять обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности, в связи с чем, по состоянию на <дата>, у М.В.В. образовалась задолженность в сумме <...> 591, 45 руб.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка при просрочке возврата ежемесячного платежа уплачивается в размере, указанном в соответствующих Тарифах банка, и порядке, установленном Общими условиями.

Согласно пункту 8.8.2 Общих условий при нарушении сроков возврата ежемесячного платежа заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанных в Тарифах. В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет <...> % от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение.

Определяя размер суммы, подлежащей ко взысканию, суд первой инстанции принял за основу расчет, произведенный истцом. Указанный расчет проверен судом первой инстанции, и учитывая, что стороной ответчика он оспорен не был, районный суд взыскал сумму задолженности в соответствии с указанным расчетом.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку они фактически сводятся к несогласию с условиями кредитного договора. Между тем, кредитный договор был подписан ответчиком, исполнялся до <дата>, в судебном порядке оспорен не был.

Ссылку ответчика на кабальность заключенного с ним кредитного договора судебная коллегия также оставляет без внимания. В суде первой инстанции М.В.В. требований о признании кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось, и они не были предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 18 августа 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: