Решение по делу № 12-155/2024 от 16.01.2024

       Дело № 12-155/2024

РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск, РТ                                                   22 февраля 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания С.Н. Харисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бикулова Максима Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 19 декабря 2023 года Бикулов М.В. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с возложением на Бикулова М.В. обязанности в течении 30 суток со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику, профилактические мероприятия в наркологическом диспансере по месту жительства ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Нижнекамский наркологический диспансер, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Бикулов М.В. не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился с жалобой, в которой указывает о несогласии с постановлением, вменяемое правонарушение не совершал. Просит, постановление мирового судьи отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Бикулов М.В. и иные участники процесса, на судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Признавая Бикулова М.В. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что 19 декабря 2023 года в 7 час. 35 мин. Бикулов М.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения (зрачки глаз расширены, изменчивое настроение), находясь в здании ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Нижнекамский наркологический диспансер, по адресу: ..., в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым в судебном заседании привлекаемое лицо был согласен, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 декабря 2023 года, основанием явилось (нарушение речи, мышления, заторможенность реакции), постановлением о назначении медицинского освидетельствования от 19 декабря 2023 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 декабря 2023 года ..., которым Бикулов М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - отказался; объяснением врача ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Нижнекамский наркологический диспансер Секериной Т.А., рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Состав вмененного Бикулову М.В. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Протоколы и иные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу в отношении Бикулова М.В., составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, верно, в достоверности которых у суда нет никаких оснований, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено. Содержание данных документов удостоверено также подписями должностного лица. Сведений о том, что Бикулов М.В. был лишен возможности заявлять и отражать в документах о процессуальных нарушениях, либо о неправомерных действиях сотрудников полиции, о фактах оказания на него давления, не установлено. Каких-либо замечаний и пояснений, ставящих под сомнение действия сотрудников полиции, их правомерность и законность, материалы дела не содержат. Нарушений положения ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении административного материала, суд не усматривает.

В процессуальных документах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Доводы автора жалобы о том что, он вину не признавал, ничего не видел, поскольку, ему брызнули перцовым баллончиком, не мог ничего подписать, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и желанием привлекаемого лица избежать административную ответственность. Так, из объяснения врача ГАУЗ «РНД МЗ РТ» Нижнекамский наркологический диспансер Секериной Т.А. будучи предупрежденной об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ следует, что Бикулову М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что, был получен отказ, далее, ему было предоставлено достаточно время, Бикулов М.В. также категорически отказался.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показывает, что вывод о совершении Бикуловым М.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного кодекса.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бикулова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание по настоящему делу назначено Бикулову М.В. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и его личности, с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, соразмерно указанным в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Бикулова М.В. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Постановление о привлечении Бикулова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Бикулова Максима Владимировича по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бикулова М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                                                           А.Ф. Хабибрахманов