Решение от 15.07.2015 по делу № 33-396/2015 от 25.02.2015

Судья Гаевый Д.Д.         Дело 33-396                                                                                                      

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2015 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Ворониной М.В.,

при секретаре Добряковой Д.И.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горлановой Е.В. на заочное решение Димитровского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Горлановой Е.В..

        Взыскать с Горлановой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Горлановой Е.В..

        Взыскать с Горлановой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Горлановой Е.В..

        Взыскать с Горлановой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Горлановой Е.В..

        Взыскать с Горлановой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя Горлановой Е.В. - Ширкиной И.В., представителя ОАО «Сбербанк России» Смирновой О.А., судебная коллегия

установила:

        ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с исковым заявлением к Горлановой Е.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивировало тем, что в соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. Но в установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата всей суммы задолженности.

        ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с исковым заявлением к Горлановой Е.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивировало тем, что в соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. Но в установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата всей суммы задолженности.

        ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с исковым заявлением к Горлановой Е.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. Но в установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата всей суммы задолженности.

        ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с исковым заявлением к Горлановой Е.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами, и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по договору по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. Однако в установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата всей суммы задолженности.

        Определением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 08 декабря 2014 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

        Судом по делу постановлено вышеуказанное заочное решение.

        В апелляционной жалобе Горланова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом нарушено ее право на судебную защиту, поскольку было оставлено без внимании ее ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни представителя. Сама она находится в декрете, плохо себя чувствует, поэтому ее интересы должен был защищать представитель. Также суд не принял во внимание тот факт, чтоДД.ММ.ГГГГ она обратилась к истцу с письменным заявлением, в котором информировала о том, что она является пострадавшей от мошеннических действий работника ОАО «Сбербанка России» Петровой Л.В., которая понудив ее взять кредиты фактически получила в банке кредитные денежные средства. Затем частично сама вносила несколько месяцев в кассу банка платежи, а с сентября прекратила их оплачивать. В настоящее время она признана потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу, поэтому в соответствии со статьей ст.215 ГПК РФ гражданское дело должно было быть приостановлено до вынесения приговора. Но суд это обстоятельство также оставил без внимания. Кроме того, в заявлении она просила Банк помочь решить вопрос в досудебном порядке. Однако истец устранился от ответа на ее заявление, и сразу подал иск в суд о расторжении договора и взыскании всех сумм, исключив претензионный досудебный порядок. Отмечает, что мотива и умысла на оформление кредита у нее не было, денежные средства в банке получала Петрова, что она и подтверждает в своей расписке. Таким образом, денежными средствами распоряжалась не она, а Петрова. Не согласна и с выводом суда о том, что факт выдачи банком и получение Горлановой Е.В. кредитов ей не оспаривается. Судом не проверен факт исполнения кредитного договора со стороны истца, а именно факт выдачи денежных средств по четырем кредитам на сумму <данные изъяты> руб. ей. Представленная же выписка по счету не является доказательством исполнения банковского договора. На основании изложенного считает, что факт исполнения договора со стороны банка в отношении нее в суде первой инстанции остался недоказанным, а значит требование истца о взыскании сумм задолженности и соответственно решение суда не обоснованы. Кроме того, судом не исследован вопрос частичного погашения кредита, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Петрова Л.В. вносила в банк платежи по всем договорам.

        В суде апелляционной инстанции представитель Горлановой Е.В. - Ширкина И.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что истцом не доказан факт исполнения кредитных договоров. При этом ссылалась на то, что Горланова Е.В. не просила банк перечислить ей кредитные средства на счета, открытые в филиале истца, не подписывала договоры об открытии ею этих счетов, и не снимала денежные средства с них.

        Представитель истца просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Сбербанк России» и Горлановой Е.В. заключены 4 кредитных договора:

- ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ кредитор уведомил заемщика об имеющейся у неё просроченной задолженности по всем четырем кредитным договорам, в том числе о задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также о том, что начислена неустойка, а также о намерении расторгнуть кредитные договоры, тем самым выполнив требования ч.2 ст. 452 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Горлановой Е.В. по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит<данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность<данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты<данные изъяты> руб.

Задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит<данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность<данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты<данные изъяты> руб.

Задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> руб., в том числе ссудная задолженность<данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит<данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность<данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты<данные изъяты> руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных главой 42 ГК РФ и заключенными сторонами договорами, для возложения на ответчика обязанности по погашению задолженности по кредитным договорам и ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания неустойки.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт исполнения договора со стороны банка в отношении нее в суде первой инстанции не был доказан, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны согласовали все существенные условия. При этом заключенность договора не зависит от момента предоставления кредита. Из консенсуальности кредитного договора следует его двухсторонний характер: создание прав и обязанностей как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Статья 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть.

        В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

        В силу ст. 432 ГК РФ дого░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░/░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 215 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: