Решение по делу № 2-1767/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-1767/2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к Куракиной Наталье Федоровне о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

у с т а н о в и л :

Истец "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику Куракиной Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 11.01.2011 г. между ним и ответчиком был заключен договор <номер> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <сумма> руб. (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Кредитную карту ответчик получил и 11.01.2011 г. активировал ее путем телефонного звонка в банк. Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки уплаты суммы минимального платежа по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий 29.08.2012 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Истец просит взыскать с Куракиной Н. Ф. в свою пользу в счет задолженности по кредитному договору <сумма> руб., из которых: <сумма> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, <сумма> руб. - просроченные проценты, <сумма> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также -расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено телефонограммой от 11.11.2013 г., - по его просьбе изложенной в исковом заявлении и в упомянутой телефонограмме, в которой истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куракина Н. Ф. в судебное заседание не явилась.

В исковом заявлении и приложенных к нему документах, на которых истец основывает свои требования, указан адрес ответчика Куракиной Н. Ф. – г. Электросталь, ул<адрес>.

Из развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки от 23.09.2013 г., сообщения отдела УФМС России по Московской области в г. о. Электросталь от 27.09.2013 г. следует, что ответчик Куракина Н. Ф., <дата> г. рождения, уроженка <место рождения>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Электросталь, <адрес>, - с <дата> г. и по настоящее время.

В сообщении от 04.10.2013 г. Электростальским отделом ЗАГС указано, что актовой записи о смерти ответчика в названном органе ЗАГС за период с 01.01.2011 г. не имеется.

Судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика. Вся судебная корреспонденция с извещениями о судебных разбирательствах (08.10.2013 г., 22.10.2013 г., 12.11.2013 г.) была направлена судом ответчику на адрес его регистрации, однако возвращена суду за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Актом <наименование организации> подтверждено, что фактическое место проживания Куракиной Н. Ф., зарегистрированной по указанному выше адресу, работникам указанной жилищной организации неизвестно.

При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о неизвестности места пребывания ответчика Куракиной Н. Ф.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд, приступая к рассмотрению дела, назначает адвоката в качестве представителя ответчика.

В связи с тем, что фактическое место пребывания ответчика неизвестно, в целях обеспечения гарантированного ст. 46 Конституции РФ права ответчиков на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Куракиной Н. Ф. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании действующий в качестве представителя ответчика Куракиной Н. Ф. адвокат ЭФ МОКА Рязанов А. М. указал на обоснованность требований истца; пояснил, что признать либо не признать требования истца он-адвокат не может, поскольку ему неизвестна позиция ответчика; адвокат просил принять решение, основанное на нормах действующего законодательства и представленных доказательствах.

Выслушав адвоката Рязанова А. М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

11.01.2011 г. между истцом "ТКС" Банк (ЗАО) и ответчиком Куракиной Н. Ф. был заключен кредитный договор N <номер>, включающий в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), заявление Куракиной Н. Ф. от 10.12.2010 г. на имя ответчика на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (тарифный план – кредитная карта ТП 7.1 RUR) и тарифов банка по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) "Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ" Тарифный план: 7.1 (л. д. 12-13, 14-25, 26-27, 28-30).

В соответствии с п. 2.3 общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

11.01.2011 г. ответчик Куракина Н. Ф. активировала кредитную карту путем телефонного звонка в банк, тем самым приняв на себя обязательства по договору N 0009668187 о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).

Однако ответчик Куракина Н. Ф. исполняла свои обязательства по договору N <номер> от 11.01.2011 г. о выпуске и обслуживании кредитных карт ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Заключение кредитного договора между сторонами в предусмотренной законом форме, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждены упомянутыми выше документами и выпиской по номеру договора ответчика по состоянию на 24.06.2013 г., из которой видно, что заемщик по номеру карты <номер> в период с 15.01.2011 г. по 28.08.2012 г. осуществлял транзакции, однако в нарушение п.п. 5.6 Общих условий и Тарифов не оплачивал ежемесячный минимальный платеж в размере, установленном Тарифами, пополнение счета имело место лишь в марте-августе, октябре-декабре 2011 г., январе, феврале и марте 2012 г. (л. д. 33-36).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Заключительным счетом от 28.08.2012 г. подтверждено, что в связи с неисполнением заемщиком условий договора и наличием по состоянию на 28.08.2012 г. задолженности в размере <сумма> руб., Банк уведомил заемщика об истребовании всей задолженности и расторжении договора (л. д. 31).

Из расчета истца видно, что на 24.06.2013 г. задолженность ответчика по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № <номер> составляет <сумма> руб., из которых: <сумма> руб. – основной долг; <сумма> руб. - проценты; <сумма> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л. д. 32, 37-43, 45-73).

Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его верным, соответствующим нормам ГК РФ и условиям заключенного между Банком (кредитором) и ответчиком (заемщиком) договора; не опровергнут расчет и стороной ответчика.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных выше норм права требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика Куракиной Н. Ф. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <сумма> руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <сумма> руб., просроченные проценты – <сумма> руб., штрафные проценты – <сумма> руб.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере <сумма> руб., что подтверждено платежными поручениями (от <дата> г. на сумму <сумма> руб. и от <дата> г. на сумму <сумма> руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать с Куракиной Натальи Федоровны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере <сумма> (<сумма прописью>) рублей <сумма> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <сумма> руб. <сумма> коп., просроченные проценты – <сумма> руб. <сумма> коп., штрафные проценты – <сумма> руб. <сумма> коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> (<сумма прописью>) рублей <сумма> копеек, а всего – <сумма> (<сумма прописью>) рубля <сумма> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение судом принято 18 ноября 2013 года.

Судья: Рыжова Г. А.