Решение от 21.10.2019 по делу № 2-1044/2019 от 02.08.2019

    Дело №2-1044/19

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года                            г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

с участием ответчика Поздеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларичева Александра Васильевича к Поздеевой Татьяне Александровне о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Ларичев А.В. обратился в суд с данным иском к Поздеевой Т.А., указав в обоснование, что 20.09.2018 г. между сторонами был заключен договор купли – продажи ТС «Хендай Солярис», цена договора составила 400 000 руб. При постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД в г. Ярославль в ТС были обнаружены признаки подделки номерных агрегатов – фрагмент VIN кузова вварен кустарным способом, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу и истцу отказано в проведении регистрационных действий. Полагая данный недостаток существенным, просит расторгнуть договор купли – продажи автомобиля «Хендай Солярис», 2011 г.в., VIN №, заключенный 20.09.2018 г. между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

    Истец Ларичев А.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что автомобиль у него изъят сотрудниками полиции для проведения проверки по факту изменения идентификационного номера.

    Ответчик Поздеева Т.А. в судебном заседании иск не признала, указала, что приобрела спорное ТС у 3го лица, при постановке ТС на регистрационный учет в органах ГИБДД вопросов относительно идентификационных номеров автомобиля не возникло. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

    Согласно ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

    Материалами дела подтверждается, что Поздеева Т.А. с 19.03.2013 г. являлась собственником автомобиля «Хендай Солярис» госномер № VIN № 2011 г.в. черного цвета (л.д.43).

    20.09.2018 г. между Поздеевой т.А. и Ларичевым А.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить стоимость автомобиля ««Хендай Солярис» госномер № VIN № 2011 г.в. черного цвета.

    По условиям договора стоимость транспортного средства составила 400 000 руб. (л.д.11).

    Факт исполнения истцом обязательств по оплате цены договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

    27.09.2018 г. истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области с заявлением о регистрации спорного автомобиля, в чем ему отказано, поскольку при осмотре ТС были выявлены признаки уничтожения маркировки VIN, кузова, в номерную панель вварен фрагмент с номером кузова, маркировочная табличка с VIN вызвала сомнение в подлинности, о чем была направлена соответствующая информация в ОМВД России по Красноперекопскому городскому округу УМВД России по Ярославской области для принятия соответствующего решения (л.д.12,58).

    По данному факту в производстве УУП ОМВД России по Красноперекопскому городскому району г. Ярославль Гусевой Л.С. находятся материал проверки и материал дополнительной проверки КУСП №№13681, 13686.

    В рамках материала проверки КУСП №13681 от 27.09.2018 г. проведено исследование автомобиля «Хендай Солярис» госномер О182УС190, согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Ярославской области от 04.12.2018 г. №42-260, первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера и номера кузова автомобиля отсутствует, данные номера подвергались изменению – слева (по ходу автомобиля) из-под ветрового стекла, с левой (по ходу автомобиля) центральной стойки кузова был произведен демонтаж заводских маркировочных табличек с первоначальным идентификационным номером, на их место установлены маркировочные таблички со вторичным идентификационным номером №. Также произведен демонтаж части маркируемой панели с первоначальным номером кузова, на ее место при помощи сварки (посредством приваривания) установлена часть маркируемой панели со вторичным номером кузова №. Все носители информации о первоначальном (заводском) идентификационном номере у автомобиля отсутствуют (л.д.38-40).

    Из пояснений истца следует, что автомобиль изъят у него для проведения проверки, доказательств обратного не представлено. До настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД за Поздеевой Т.А. (л.д.43).

    05.07.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, и вернуть уплаченные за него денежные средства (л.д.5,8,9), претензия оставлена без удовлетворения.

    В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции, и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

    В ч.3 ст.15 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

    Подпунктом «з» п.12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. №711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, в том числе, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

    Таким образом, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

    При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком Поздеевой Т.А. был продан истцу автомобиль с измененным маркировочным обозначением идентификационного номера, и наличие в транспортном средстве изменений номерных агрегатов является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, что свидетельствует о заблуждении со стороны истца Ларичева А.В. относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования его по назначению, и ответчик по договору купли-продажи транспортного средства от 20.09.2018 г. гарантировал истцу продажу автомобиля не находящегося в споре, свободного от прав 3х лиц, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, расторгнуть данный договор, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

    Проданный истцу автомобиль имеет недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, и истец о наличии таких недостатков не знал, данные недостатки препятствуют дальнейшему использованию автомобиля истцом по его прямому назначению, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи.

Довод ответчика о том, что спорный автомобиль ранее ставился ею на регистрационный учет в органах ГИБДД, при этом изменения идентификационного номера не было выявлено, не имеет правового значения, поскольку доказательств того, что ранее в отношении спорного ТС проводились соответствующие исследования на предмет соответствия VIN номера маркировочным обозначениям, нанесенным заводом – изготовителем, не представлено.

Доказательств того, что изменение идентификационных маркировок спорного автомобиля произошло после заключения договора от 20.09.2018 г., материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах требования иска о расторжении договора купли – продажи транспортного средства от 20.09.2018 г., заключенного между Поздеевой Т.А. и Ларичевым А.В., основаны на законе и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства по договору в размере 400 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.09.2018 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20.09.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 200 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 407 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.