Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2011 (2-4521/2010;) ~ М-4606/2010 от 07.12.2010

2-123 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Юшиной И.П.,

при секретаре Стрякиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Тулиной ОЮ, Сиденко ИВ, Шарабковой ИИ, Тулину КИ о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Тулиной О.Ю., Сиденко И.В., Шарабковой И.И., Тулину К.И. о взыскании долга по кредитному договору в размере 81 188 рублей 39 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от 01 марта 2007годаТулиной О.Ю.был выдан кредит в сумме 157 000 рублей сроком по 01 марта 2012 года с уплатой за пользование кредитом 17 % годовых. Согласно срочному обязательству, Тулина О.Ю. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, но не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с апреля 2007 года по 2661,02 рубля. Поручителями по данному договору являются Сиденко И.В., Шарабкова И.И., Тулин К.И., с которыми заключены договора поручительства, по условиям которых в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. В связи с этим банк в соответствии с п. 4.6 кредитного договора требует досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 72988,41 руб., проценты 4374,99 руб., и неустойку за пользование ссудой 3824,99 руб., а всего 81188,39рублей, что составило на 10.11.2010 года. Кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2635,64 руб. (л.д.2)

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 не явился, о слушании дела должным образом извещен. Согласно имеющегося в деле ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчики Сиденко И.В., Шарабковой И.И., Тулину К.И., Тулина О.Ю. в судебное заседание не явились, однако, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, а потому суд в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 01 марта 2007 года Банком и (заемщиком) Тулиной О.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был выдан кредит в сумме 157 000 рублей под 17 % годовых до 01 марта2012 года (л.д. 6, 9-14).

Кроме этого, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Тулиной О.Ю., между Банком, с одной стороны и с Сиденко И.В., Шарабковой И.И., Тулиным К.И., другой стороны, были заключены договора поручительства от 01 марта 2007 года, согласно п. 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме. (л.д. 15-20)

Как следует из п. 2.4. кредитного договора и срочного обязательства № 1 погашение кредита производится заемщиком Тулиной О.Ю. ежемесячно равными долями в размере 2660,84 рубля, начиная с апреля 2007 года и не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным. (л.д.8)

Однако, как видно из распечатки ссудного счета, Тулина О.Ю. в нарушение графика платежей платежи в погашение кредита и проценты за пользование кредитом последний раз внесла14 мая 2010 года и, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. (л.д.4)

На 10 ноября 2010 года Тулиной О.Ю. было погашено 145 400 рублей, из них 84011,59 рублей– на ссуду; 59558,59 рублей - на проценты; 1829,82 рубля – на неустойку. (л.д. 4)

Как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту и процентов на 10 ноября 2010 года составляет 72988,41руб., проценты 4374,99 руб., и неустойку за пользование ссудой 3824,99 руб., а всего 81188,39 рублей (л.д. 4-5)

Согласно п. 4.6 указанного выше кредитного договора кредитор (в данном случае банк) имеет право потребовать досрочного возврата кредита и процентов за фактическое пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Сиденко И.В., Шарабковой И.И., Тулиным К.И.

В силу со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток долга по кредиту 81188,39 руб.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, указывающей на то, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, считает возможным с Тулиной О.Ю., Сиденко И.В., Шарабковой И.И., Тулиным К.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке взыскать сумму долга по кредитному договору 81188,39 рублей.

Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, взыскав указанные расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в размере 2635 рублей 64 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 658,91 рубль (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Взыскать с Тулиной ОЮ, Сиденко ИВ, Шарабковой ИИ, Тулина КИ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору 81 188 (восемьдесят одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 39 копеек, а также госпошлину в равных долях по 658 (шестьсот пятьдесят восемь) рублей 91 копейка с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юшина И.П.