Решение по делу № 2-876/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-876/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Приморско-Ахтарск                                                        31 октября 2019 года

Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Жолудевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края к Каспировой Л.В. о взыскании переплаты пенсии и по встречному иску Каспировой Л.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края о взыскании незаконно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края обратилось в суд с иском к Каспировой Л.В. о взыскании излишне полученных сумм пенсии за период с 01.07.2007г. по 30.04.2016г. в размере 869362,75 рублей, обосновывая свои требования тем, что неправомерные действия ответчика, а именно: нарушение ею обязанности извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, поэтому виновное лицо обязано возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб. В результате сверки, направленной на выявление фактов двойного назначения пенсий и иных социальных выплат одному застрахованному лицу, проведенной Департаментом информационных технологий Пенсионного фонда РФ, в апреле 2016г. была выявлена двойная выплата пенсии Каспировой Л.В. одновременно в Отделе ПФР в Тазовском районе ЯНАО и в Управлении ПФР в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края. Согласно поступившим из Отдела ПФР в Тазовском районе ЯНАО в сентябре 2016 года документам переплата образовалась за период с 01.07.2007г. по 30.04.2016г. в связи с несвоевременным прекращением выплаты пенсии в Отделе ПФР в Тазовском районе ЯНАО после переезда Каспировой Л.В. на постоянное место жительства в Приморско-Ахтарский район Краснодарского края. В заявлении от 30.09.2016 Каспирова Л.В. признала факт получения пенсии в двух регионах в период с 01.07.2007г. по 30.04.2016г., просила производить удержания из ее пенсии в размере 35 процентов ежемесячно. 07.05.2019г. указанное заявление Каспировой Л.В. было отозвано. 08.10.2019г. В связи с частичным погашением задолженности в результате производимых истцом удержаний из пенсии на основании соответствующего решения истец уменьшил сумму исковых требований и просил взыскать с Каспировой Л.В. излишне полученные суммы пенсии за период с 01.07.2007г. по 30.04.2016г. в размере 865758,57 рублей.

Каспирова Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании незаконно удержанных сумм с начисленной пенсии в размере 127428,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6537,99 рублей. Требования мотивированы тем, что незаконными действиями со стороны УПФР в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края, а именно производством удержаний из пенсии Каспировой Л.В. в счет погашения переплаты, нарушаются ее законные права и интересы в области пенсионного обеспечения граждан. Пенсия выплачивалась одновременно двумя регионами вследствие неправомерных действий сотрудника Отдела ПФР в Тазовском районе ЯНАО, вины Каспировой Л.В. в этом не имеется.

В последствии истец уменьшил сумму исковых требований в связи с произведенными из пенсии Каспировой Л.В. удержаниями и просит взыскать с ответчика излишне полученные суммы пенсии за период с 01.07.2007г. по 30.04.2016г. в размере 805 758,57 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчиком (истцом по встречному иску) Каспировой Л.В. представлено возражение на иск, в котором она просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований УПФР в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края ввиду отсутствия недобросовестности с ее стороны и применить срок исковой давности.

Истцом (ответчиком по встречному иску) УПФР в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края представлено возражение на встречный иск, в котором он просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Каспировой Л.В., так как удержания из пенсии в период с 01.01.2018г. по 31.05.2019г. производились по заявлению пенсионера, в период с 01.06.2019г. по 31.08.2019г. на основании решения о взыскании сумм пенсии, принятого Управлением ПФР в соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», правовых оснований для возврата (взыскания) удержанных сумм не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа положений ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно пункту 100 главы 5 «Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определения излишне выплаченных сумм пенсии», утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014г. №885н суммы пенсии, излишне выплаченные пенсионеру в связи с ошибкой, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, определяются за весь период, в течение которого выплата пенсии пенсионеру производилась неправомерно.

Удержания из страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 2 части 1 ст.29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). В соответствии с частью 3 указанной статьи размер таких удержаний не должен превышать 20 процентов страховой пенсии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3).

Пунктом 4 ст.1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано, что обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении заведомо ложных или недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых является условием для получения соответствующих выплат, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Действующим законодательством не предусмотрено право на одновременное получение пенсионером двух пенсий одного вида.

Материалами дела подтверждается, что Отделом социальной защиты населения Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа с 16.02.2000г. Каспировой Л.В. была назначена досрочная пенсия по старости за работу на Крайнем Севере.

В связи с переездом на постоянное место жительства в Приморско-Ахтарский район пенсионное дело ответчика с документами о прекращении выплаты пенсии с 01.06.2007г. поступило в УПФР в Приморско-Ахтарском районе, где выплата пенсии соответственно была продлена с 01.06.2007г.

В результате сверки, направленной на выявление фактов двойного назначения пенсий и иных социальных выплат одному застрахованному лицу, проведенной Департаментом информационных технологий Пенсионного фонда РФ, в апреле 2016г. была выявлена двойная выплата пенсии Каспировой Л.В. одновременно в Отделе ПФР в Тазовском районе ЯНАО и в Управлении ПФР в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края.

В сентябре 2016г. из Отдела ПФР в Тазовском районе ЯНАО поступили документы: протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, расчет переплаты на сумму 993186,7 рублей, запросы в банк о возврате денежных средств, платежное поручение о возврате на сумму 14378,16 рублей. Согласно указанным документам переплата образовалась за период с 01.07.2007г. по 30.04.2016г. в связи с несвоевременным прекращением выплаты пенсии в Отделе ПФР в Тазовском районе ЯНАО.

Истцом в дело представлена копия пенсионного (выплатного) дела Каспировой Л.В., в котором имеется заявление Каспировой Л.В., где она признала факт получения пенсии в двух регионах в период с 01.07.2007г. по 30.04.2016г., просила производить удержания из пенсии в размере 35 процентов ежемесячно.

Поскольку 07.05.2019г. указанное заявление Каспировой Л.В. отозвано, то Управлением ПФР в Приморско-Ахтарском районе в соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» принято решение о взыскании с ответчика сумм страховых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, и производстве удержаний в размере 20 процентов страховой пенсии.

Судом установлено, что Каспирова Л.В. длительное время незаконно получала две пенсии и не сообщала о данном обстоятельстве в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, что свидетельствует о ее недобросовестности. Доводы ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Каспировой Л.В. о неизвестности ей правовой природы полученных денежных сумм, перечисленных на ее лицевой счет в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк», суд оценивает критически. Материалами дела подтверждается, что Отделом ПФР в Тазовском районе ЯНАО суммы страховой пенсии перечислялись ежемесячно на указанный счет Каспировой Л.В. в том же порядке, как и до переезда в Краснодарский край. Кроме того, суд учитывает тот факт, что ответчиком постоянно переводились суммы пенсии с указанного счета, что подтверждается платежным поручением №3842 от 04.05.2016г. о возврате банком по запросу Отдела ПФР в Тазовском районе ЯНАО только части запрашиваемой суммы к возврату. В личном заявлении от 30.09.2016 г. Каспирова Л.В. признала факт получения «двойной» пенсии, это является доказательством тому, что Каспирова Л.В. осознавала, что незаконно получала и пользовалась денежными средствами, поступающими в виде пенсии на ее счет в Западно-Сибирском банке ПАО «Сбербанк» 8369/016.

Таким образом, суд приходит к выводу о неосновательном получении Каспировой Л.В. сумм страховой пенсии, выплаченных Отделом ПФР в Тазовском районе ЯНАО в период с 01.07.2007г. по 30.04.2016г., ввиду утраты права на их получение, и необходимости взыскания с ответчика излишне полученных им сумм.

Суд полагает, что правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании удержанных сумм с начисленной пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку удержания излишне выплаченных сумм пенсии производились в период с 01.01.2018г. по 31.05.2019г по письменному заявлению Каспировой Л.В., в период с 01.06.2019г. по 31.08.2019г. на основании решения о взыскании сумм пенсии от 16.05.2019г. №5, принятого УПФР в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края в соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчиком (истцом по встречному иску) Каспировой Л.В. заявлено о применении срока исковой давности, как основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5286/09 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 9629/09 по делу N А32-21199/2008-9/310 по делу N А40-69115/07-47-615 указано, что по смыслу ст. 203 ГК РФ о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Кроме того в указанных постановлениях Президиума ВАС поясняется, что этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержится аналогичная позиция. Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 указанного Постановления следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. При этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч. 2 ст. 203 ГК РФ).

Судом установлено, что факт двойного назначения пенсии ответчику был выявлен Департаментом информационных технологий Пенсионного фонда РФ в апреле 2016г. Данная переплата передана ОПФР по Ямало-Ненецкому автономному округу в ОПФР по Краснодарскому краю и поставлена на учет в УПФР в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края 05 декабря 2017 года.

Заявление Каспировой Л.В. от 30.09.2016г. об удержании из пенсии 35 % ежемесячно в счет возмещения переплаты, образовавшейся в результате получения «двойной» пенсии – 978 808,54 рублей свидетельствует о признании ответчиком долга и прерывает течение срока исковой давности.

Удержание по заявлению должника Каспировой Л.В. производились до 07.05.2019г., после чего она отозвала свое ранее написанное заявление.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Каспировой Л.В. о взыскании переплаты пенсии 19.07.2019г., то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчиком в течение срока исковой давности совершены действия по признанию долга и его добровольному погашению, что прерывает течение данного срока, основания для применения исковой давности отсутствуют, так как трехлетний срок исковой давности не истек.

Заявление ответчика Каспировой Л.В. о пропуске истцом срока исковой давности основано на неправильном толковании норм гражданского законодательства об исковой давности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Каспировой Л.В. в пользу истца излишне полученную сумму пенсии в размере 865 758,57 рублей, а в удовлетворении встречного иска Каспировой Л.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.07.2007░. ░░ 30.04.2016░. ░ ░░░░░░░ 865 758,57 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░