Решение по делу № 33-13802/2019 от 27.09.2019

Судья Локтионова М.П. Дело № 33-13802/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Федоренко И.В., Поповой Е.В.

при секретаре Жаркове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2019 по иску Скрыпника А. К. к Скрыпник Л. Ф., Скрыпнику Д. К., Скрыпнику К. К.ичу, ООО «Расчетный центр Волжский» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Скрыпник Л. Ф.

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года, которым исковые требования Скрыпника А. К. к Скрыпник Л. Ф., Скрыпнику Д. К., Скрыпнику К. К.ичу, ООО «Расчетный центр Волжский» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, удовлетворен;

определен порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: за Скрыпником А. К., Скрыпник Л. Ф., Скрыпником Д. К., Скрыпником К. К.ичем по 1/4 доли общего размера оплаты;

на ООО «Расчетный центр Волжский» возложена обязанность заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, со Скрыпником А. К., Скрыпник Л. Ф., Скрыпником Д. К., Скрыпником К. К.ичем, соразмерно определенным долям с выдачей, ежемесячно, отдельных платежных документов».

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрыпник А.К. обратился в суд с иском к Скрыпник Л.Ф., Скрыпнику Д.К., Скрыпнику К.К., ООО «Расчетный центр Волжский» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в обоснование которого указал, что является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему лицевому счету.

Поскольку соглашения с ответчиками по определению порядка и размера оплаты коммунальных платежей, содержания жилого помещения не достигнуто, просил суд определить порядок и размер оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по 1/4 доле каждому собственнику; возложить на ООО «Расчетный центр Волжский» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения указанной квартиры со Скрыпник Л.Ф., Скрыпником Д.К. и Скрыпником К.К.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Скрыпник Л.Ф. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и постановить новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Скрыпник А.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав возражения на жалобу Скрыпник А.К., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Скрыпник А.К., Скрыпник Л.Ф., Скрыпник Д.К., Скрыпник К.К., СКН по 1/5 доли каждый.

Согласно копии свидетельства о смерти Волжского городского отдела ЗАГС № 2 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ СКН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта о смерти № <...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Скрыпник А.К. указал, что ответчики не производят оплату за коммунальные услуги, соглашение между сособственниками спорного жилого помещения о порядке внесения платы за коммунальные услуги не достигнуто, что возлагает на него бремя содержания всего имущества, а не принадлежащей ему части.

Принимая во внимание, что соглашение между собственниками жилого помещения по оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, истец желает производить отдельную оплату за жилье и коммунальные услуги, суд установил порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, то есть по 1/4 доли общего размера оплаты; а также возложил на ООО «Расчетный центр Волжский» обязанность заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг и содержание спорного жилого помещения с каждым из собственников жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку мотивы, на основании которых суд пришёл к указанному выводу, приведены в решении, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что между собственниками жилого помещения не имеется разногласий относительно порядка оплаты коммунальных услуг и внесения платы за содержание жилого помещения, правового значения не имеют, поскольку по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Указанный вывод также содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года».

Утверждение Скрыпник Л.Ф. о том, что истец не проживает в спорном жилом помещении, также не имеет правового значения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрыпник Л. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: