Решение по делу № 22-2064/2015 от 13.07.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Дело № 22-2064/2015 Судья Родькина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2015 года <адрес>

Верховный Суд Республики ФИО3 в составе:

Председательствующего судьи – Соболюка М.Н.,

при секретаре – Глуховой Е.М.,

с участием частного обвинителя – ФИО9

представителя частного обвинителя – адвоката Обуховой Л.В., представившая удостоверение № 517 и ордер № 53,

осужденного – Назмышова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от 30 марта 2015 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Взыскано с Назмышова Д.Н. в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговора, Назмышов Д.Н. совершил насильственные действия в отношении Ибрагимова Н., причинивши ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так 17 июля 2014 года Назмышов Д.Н., находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе возникшего конфликта с ФИО7, умышленно нанес удар ногой в область живота ФИО9, чем причинил последней телесные повреждения в виде кровоподтека в области живота справа, лобковой области справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Осужденный Назмышов Д.Н., считая приговор суда незаконным и необоснованным, а также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный Назмышов Д.Н. заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", при этом осужденный вину в инкриминируемом ему преступлении признал, не возражал против удовлетворения гражданского иска, заявленного по данному делу.

Выслушав мнение осужденного по заявленному ходатайству о применении в отношении него акта об амнистии и поддержавшего его, а также мнение частного обвинителя и ее представителя, которые возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что нет оснований для применения к осужденному акта об амнистии, проверив материалы уголовного дела, обсудив заявленное осужденным ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство Назмышова Д.Н. удовлетворить, а уголовное дело в отношении него прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 389.19 УПК Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так согласно ст. 84 УК Российской Федерации лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления.

Санкция части 1 статьи 116 УК Российской Федерации не предусматривает наказание в виде лишения свободы, при этом судом не установлено обстоятельств, препятствующих применению амнистии, установленных пунктом 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеются основания для применения в отношении осужденного акта амнистии и прекращения производства по делу.

Осужденному разъяснены последствия прекращения дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при этом юридические последствия прекращения уголовного дела осужденному понятны.

Также согласно положениям п.12 Постановления о применении акта об амнистии лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются, в том числе от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий в связи с чем гражданский иск ФИО9 о взыскании с Назмышова Д.Н. в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 84 УК Российской Федерации, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.35 УПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» удовлетворить.

Приговор Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от 30 марта 2015 года в части признания ФИО1 виновным за совершение преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК Российской Федерации и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей отменить и производство по уголовному делу в этой части прекратить на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также пункта 3 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания по части 1 ст. 116 УК Российской Федерации на основании подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Приговор Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от 30 марта 2015 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО12 морального вреда в размере 5 000 рублей оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья М.Н. Соболюк