Решение по делу № 2-730/2014 от 10.01.2014

Дело № 2- 730/14 г.

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 18 февраля 2014 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Ледяевой М.П., с участием представителя Николаева В.В. – ФИО8 ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной сроком на три года, генерального директора ООО МелКон- ФИО3 ФИО1 по решению № от ДД.ММ.ГГГГ г., старшего госинспектора ОГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО5 ФИО6, удостоверение МОО № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Николаева ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «МелКон» о расторжении договора купли продажи транспортного средства, возмещении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Мелкон» о расторжении договора купли продажи транспортного средства, возмещении денежных средств.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключил с ответчиком ООО «МелКон», выступавшем в роли комиссионера, договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается копией договора купли-продажи, сделанной в ГИБДД.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года на посту ДПС на <адрес> близ города <адрес> автомобиль был задержан сотрудниками ДПС. Как впоследствии показала экспертиза, VIN номер кузова автомобиле перебит. Автомобиль изъят следствием и поставлен на стоянку для розыска бывшего владельца. Далее следствие по делу приостановлено. Автомобиль истцу не возвращен.    е

В письменной форме истец обратился в ООО «МелКон» с заявлением о расторжении договора купли-продажи й возврате денежных средств по договору купли продажи. Истец получил устный отказ со ссылкой на то, что во всем виноват комитент Невзоров ФИО9, который передал ответчику автомобиль ненадлежащего качества. Действительно, истцом, при оформлении договора купли продажи и передаче транспортного средства, денежные средства передавались Невзорову В.В. Между тем, истец считает надлежащим ответчиком по делу - ООО «Мелкон».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Мелкон» с иском не согласился, считает ООО «МелКон» ненадлежащим ответчиком по делу..

Судом к участию в деле, в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен Невзоров В.В., ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району и ГАИ РЭР г. Жуков Калужской области.

Дело рассмотрено в отсутствие Невзорова В.В., представителя ГАИ РЭР г. Жукова, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Представитель ОГИБДД по Наро-Фоминскому району Московской области пояснил, что согласно данных паспорта транспортного средства, у автомобиля было шесть собственников. Сомнений у инспекторов ГАИ автомобиль не вызывал. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. при осмотре транспортного средства сотрудниками специализированного МРЭУ в г. <адрес> обнаружены изменения, внесенные в государственный регистрационный знак.,

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому району, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Николаевым В.В. и ООО МелКон заключен договор купли продажи транспортного средства марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, (VIN) – <адрес>, белый, (серебристый) стоимостью <данные изъяты> руб. /л.д<данные изъяты>/

Оформлен акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. между Николаевым В.В и ООО «МелКон»/л.д.8 оборот/

Денежные средства Николаевым В.В. переданы Невзорову В.В., что подтверждается и представителем ООО МелКон.

Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии установлено, что идентификационная маркировка автомобиля изменена, подтверждается заверенной копией материалов уголовного дела № № истребованной судом из ОД ОМВД России по Можайскому району. В настоящее время дознание приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Автомобиль изъят у Николаева В.В.

В соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" за качество товара (работы, услуги), по которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (в ред. ФЗ от 25.10.2007 N 234-ФЗ).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Под комиссионной понимается торговля на основании заключенного договора комиссии. По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, т.е., в данном случае ООО <данные изъяты>", хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Комиссионная торговля по отношению к покупателям (третьим лицам) существенно не отличается от розничной купли-продажи. Заключаемый комиссионером договор относится к числу публичных (т.е. должен заключаться с любым и каждым на одинаковых условиях). Поскольку в качестве комиссионера выступают коммерческая организация или гражданин-предприниматель, на комиссионную продажу товаров гражданам для целей потребления распространяются нормы Закона "О защите прав потребителей"

Кроме того, комиссионер в своей деятельности обязан руководствоваться законом или иными правовыми актами, предусматривающими особенности отдельных видов договора комиссии (п. 3 ст. 990 ГК РФ), специальными правилами, установленными для реализации различных предметов и изделий.

В частности, продажа товаров, принятых на комиссию, регламентируется Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569, а в части, не урегулированной ими, - Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, свободный от прав любых третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ г. регистрационный знак автомобиля был изменен.

Николаев В.В. обратился в ООО "МелКон" с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денег, однако письменным ответом, ООО «МелКон» отказался в выплате денежных средств.

В ходе судебного разбирательства, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что изменения в идентификационный номер автомобиля внесены после покупки транспортного средства Николаевым В.В.

Таким образом, ответственность за передачу Николаеву В.В. товара ненадлежащего качества лежит на ООО "МелКон".

Суд считает что потребителю Николаеву В.В. была предоставлена неполная информация о приобретаемом товаре, поэтому истец вправе требовать расторжения договора купли-продажи транспортного средства, взыскания стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит. что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации о « Защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300 ( с изменениями от 18.07.2011 N 242-ФЗ), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из суммы, присужденной в пользу потребителя.

Следовательно, с учетом взысканной, в пользу истца суммы, размер штрафа составит <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «МелКон» о расторжении договора купли продажи транспортного средства, возмещении денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за № заключенный между ООО «МелКон» с одной стороны и Николаевым ФИО12, с другой стороны.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МелКон» в пользу Николаева ФИО13 стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МелКон» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Э.Р. Зарипова

.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>