Решение по делу № 2-676/2014 от 30.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Руденко Р. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-676/14 по иску ООО «Эльдорадо» к Караванцеву И. Н. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Эльдорадо» обратился в суд с иском к ответчику Караванцеву И. Н., просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере «...»., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме «...»

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 04 декабря 2012 года ответчик был принят на работу в ООО «Эльдорадо» на должность продавца-экспедитора в обособленное подразделение «Сервис Центр №1 г. Москва». С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. В соответствии с п. 1 договора о полной материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недосдачу вверенного имущества. 06 января 2013 года примерно в 09 часов 30 минут ответчик получил товар, принадлежащий ООО «Эльдорадо», для реализации покупателям, на общую сумму «...». 01 февраля 2013 года примерно в 09 часов 30 минут ответчик получил товар, принадлежащий ООО «Эльдорадо», для реализации покупателям, на общую сумму «...». Во всех случаях ответчик на автомобиле истца, проследовал по адресам покупателей с целью доставки и реализации вышеуказанного товара. В обязанности ответчика входила доставка и реализация товаров, в том числе выдача чеков покупателям, а также получение от покупателей денежных средств за реализованные товары. После завершения доставки и продажи полученного на реализацию товара по всем соответствующим адресам, ответчик обязан был вернуться в обособленное подразделение на автомобиле истца и передать полученные от покупателей деньги за проданный товар в кассу обособленного отдела. Однако, в нарушение требований трудового договора, договора о полной материальной ответственности и должностной инструкции, ответчик с полученными от покупателей денежными средствами не прибыл в обособленный отдел, деньги в кассу не сдал. ООО «Эльдорадо» действиями ответчика причинен материальный ущерб. В письменных объяснениях ответчик вину признал, обязался указанную сумму возвратить добровольно не позднее 18 апреля 2013 года. Однако на момент предъявления искового заявления указанные денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца Тымков В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Караванцев И. Н. в судебное заседание не явился, неоднократно вызывался судом 31 января 2014 года 11 февраля 2014 года, 27 февраля 2014 года путем направления судебных повесток, телеграммы в адрес истца по месту его регистрации. Об уважительных причинах не явки не сообщил, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Караванцев И. Н. 04 декабря 2012 года принят на работу в ООО «Эльдорадо" на должность продавца-консультанта (л.д.36-40), при этом 04 декабря 2012 года с ним был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.44).

04 декабря 2012 года между ООО «Эльдорадо» и Караванцевым И.Н. заключен договор о полной материальной ответственности.

Проведенными 06 и 24 января, а также 02 февраля 2013 года инвентаризациями (проверкой наличных денежных средств), обнаружена недостача материальных ценностей на сумму «...» рублей, «...» рублей, «...» рубля (л.д. 54, 75, 98)

08 и 25 января, 03 февраля 2013 года были проведены служебные проверки, в результате которых установлено, что продавец-экспедитор Караванцев И. Н. получал товар, принадлежащий ООО «Эльдорадо», реализовывал его покупателям, полученные от покупателей денежные средства в кассу интернет-магазина не сдавал (л.д.52-53; 73-74; 96-97).

Факт получения товара ответчиком на суммы «...» руб., «...» рублей, «...» руб.00 коп., факт наличия недостачи подтвержден представленными списками товаров, копиями товарных чеков.

По факту недостачи Караванцев И. Н. дал письменные объяснения, в которых указал, что указанные денежные средства от покупателей получал, но в кассу не сдавал, обязался вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке.

22 февраля 2013 года ООО «Эльдорадо» и Караванцев И. Н. подписали соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому Караванцев И. Н. обязался возместить причиненный ущерб в размере «...» рублей, путем внесения денежных средств по оговоренному в договоре порядку в срок до 12 июля 2013 года (л.д. 45). Однако в нарушение указанного соглашения Караванцев И. Н. денежные средства не вносил.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности ООО «Эльдорадо» не допущено. Ответчик, являясь материально ответственным лицом, получив товарные ценности, денежные средства в кассу организации не внес, чем причинен ущерб работодателю.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере «...» рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере «...» рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияООО «Эльдорадо» к Караванцеву И. Н. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Караванцева И. Н. в пользу ООО «Эльдорадо» денежные средства в размере «...»., расходы по оплате госпошлины в размере «...», а всего «...»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: