Решение по делу № 11-185/2015 от 31.07.2015

Дело №11-185\2015

Мировой судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2015 года                      г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Смирнове А.Ю.,

с участием представителя ответчика Елизаровой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Елизаровой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Чувашской Республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» в интересах Григорьевой ФИО18 к ООО «Монолитное строительство» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

        ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» в интересах Григорьевой И.К., ФИО19 обратилось к мировому судьей с иском о взыскании убытков размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

        Исковые требования мотивированы тем, что в результате нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ о сроках передачи объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон № «Новый город» <данные изъяты> истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была арендовать <адрес> Республики по цене <данные изъяты> руб. ежемесячно. Арендную плату за два месяца в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать с ответчика как убытки. Ответчик добровольно оплатил истцу в досудебном порядке неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., однако возмещать убытки отказался.

Оспариваемым решением исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размер <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., в пользу ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» - штраф <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение как вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что истцами не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков.

В судебном заседании представитель ответчика Елизарова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить, вынести новое решение от отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» Данилова В.Г. просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Одновременно поясняет, что вынужденный характер расходов Григоревой И.К. на съем квартиры является следствием нарушений прав истца по договору долевого строительства, так как была допущена просрочка передачи квартиры и истец вынуждена была нести расходы за найм жилого помещения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Григорьевой И.К., ФИО20 и ответчиком ООО «Монолитное строительство» заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры, в котором указано, что застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 7-9-этажный дом по строительному адресу: <адрес>, жилой район «Новый город» микрорайон № (позиция <данные изъяты>) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевикам долю на следующий объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру под условным номером <данные изъяты>.

В п.2.5 указано, что застройщик обязан передать долевикам указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что застройщиком нарушены условия договора о сроках сдачи объекта долевого строительства, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение срока мировой судья счел достаточным при определении причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и расходами истца на квартиру, а потому, руководствуясь ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» удовлетворил исковые требования.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения прав, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды.

В подтверждение несения расходов по найму жилого помещения для проживания своей семьи, истцом в материалы дела представлен договор аренды <адрес>, заключенный с собственником ФИО9 Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.Ежемесячная плата составляет <данные изъяты> руб.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение ФИО9 от ФИО3 денежных средств по договору аренды на общую сумму <данные изъяты> руб.

Между тем, из ксерокопии паспорта ФИО3 следует, что по данному адресу она была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30).

При этом Васильева Н.Л. собственником названной комнаты, согласно свидетельству о государственной регистрации права, стала с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее детям оформлена временная регистрация по данному адресу по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Суду, в нарушение данной нормы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность ее проживания по месту регистрации. Материалы дела не содержат сведений о наличии или отсутствии у истца какого-либо иного жилья на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила квартиру по акту приема-передачи, однако отсутствуют сведения о ее немедленном вселении в данное жилое помещение, как и о готовности истца вселится в приобретаемое ею жилье к ДД.ММ.ГГГГ, при том, что место ее работы расположено в <адрес>.

На основании вышеизложенного поскольку обстоятельства невозможности проживания по месту регистрации и прямой причинной связи между действиями ответчика, нарушившего сроки исполнения обязательств, и понесенными расходами по найму в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной истца не доказаны, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для взыскания с ООО «Монолитстрой» понесенных истцом расходов в размере <данные изъяты> рублей, а соответственно и производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Чувашской Республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» в интересах Григорьевой Ирины ФИО21 к ООО «Монолитное строительство» отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штрафа отказать в полном объеме.

Судья                                М.В. Селендеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2015 года.