Решение от 15.09.2015 по делу № 2-1206/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-1206/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 15 сентября 2015 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Негода О.И.

при секретаре Оганесян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Горячий Ключ в интересах неопределенного круга лиц к Гомлешко А. А. об устранении нарушений противопожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Горячий Ключ в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Гомлешко А.А. об устранении нарушений противопожарной безопасности и обязании получения технических условий, мотивируя свои требования тем, что при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> «а» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые ставят под угрозу здоровье граждан в случае возникновения пожара, а также застройщиком получены технические условия для подключения трехэтажного жилого дома к сетям водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения, что является ущемлением жилищных прав граждан, приобретших квартиры в указанном многоквартирном доме, просил привести многоквартирный жилой дом в соответствии с требованиями противопожарной безопасности, обязать застройщика получить технические условия на подключение пятиэтажного дома к сетям водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения. Просил обязать Гомлешко А.А. устранить указанные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями противопожарной безопасности и обязать застройщика получить технические условия на подключение пятиэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения.

В судебном заседании представитель прокуратуры помощник прокурора Дубинин В.Н. ранее изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, но изменил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил привести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> «а» в соответствие с требованиями противопожарной безопасности.

В судебном заседании представитель третьего лица ОНД г. Горячий Ключ по доверенности Гузенко Д.А. поддержал заявленные исковые требования (с учетом изменения), полагал, что они подлежат удовлетворению.

Представитель администрации МО г.Горячий Ключ по доверенности Исакова С.В. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Гомлешко А.А., по доверенности Бутенко Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что исковые требования обоснованы ссылками на нормативные документы, которые либо являются нормативными документами добровольного применения (Своды правил «Системы противопожарной безопасности»), либо не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ в силу чего не приобрели общеобязательного характера (СНиПы), либо устанавливают противопожарные требования, предъявляемые, в частности, к производственным и складским помещениям, помещениям административно-бытового назначения, которые спорном многоквартирном доме отсутствуют (Правила противопожарного режима). Прокурором подан иск без учета того, что Гомлешко А.А. ранее уже выполнены противопожарные требования, предъявляемые к материалам и строительству многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Горячий Ключ. Вступившим в законную силу решением Горячеключевского городского суда по ранее рассмотренному делу преюдициально установлены обстоятельства того, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> – соответствует СНиП и противопожарным нормам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам.

Выслушав прокурора и иных участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требования части 1 ст.56 ГПК РФ прокурором не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения противопожарных правил на объекте капитального строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Представленная в дело копия информации ОНД по г. Горячий Ключ по результатам проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> как доказательство оценивается судом критически в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением от 20 января 2015 года Горячеключевского городского суда к делу №2-28/2015 установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СНиП, противопожарным и санитарным нормам, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, квартирам и жилым помещениям по своим конструктивным характеристикам и объемно-планировочному решению. Не создает помехи смежным землепользователям в пользовании своим недвижимым имуществом. Возведенный многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан и юридических лиц.

В силу части 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Кроме того, информация ОНД по г. Горячий Ключ по результатам проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности многоквартирного жилого дома о том, что не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли (стропила, обрешетка), которые способствуют скрытому распространению горения, проведена огнезащита на применяемых деревянных конструкциях на мансардном этаже с несущими элементами кровли, опровергается материалами дела.

Согласно представленному в дело сертификату соответствия №C-RU.ПБ01.В.00159 со сроком действия до 09.09.2019г., на спорном объекте подвергнуты огнезащитной обработке деревянные конструкции кровли (стропила, обрешетка), которые способствуют скрытому распространению горения, проведена огнезащита на применяемых деревянных конструкциях на мансардном этаже с несущими элементами кровли.

Использованные при строительстве блоки оконные и балконные дверные из ПВХ профиля системы «Plaswim» (Россия) со стеклопакетами соответствуют требованиям пожарной безопасности на основании Декларации о соответствии, принятой на основании Сертификата соответствия на профили ПВХ № РОСС RU.СГ64.Н00887 сроком действия с 26.09.2013 по 25.12.2016.

Иных каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение противопожарных правил на объекте капитального строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> «а», прокурором не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования прокурора об обязании привести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> «а» в соответствии с требованиями противопожарной безопасности основаны на технических нормах Сводов правил в области противопожарной безопасности, введенных в действие Приказами МЧС России.

В силу части 3 ст.4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О техническом регулировании» федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера.

Рекомендательный характер Сводов правил в области противопожарной безопасности находит свое подтверждение также в том, что в разделах об области применения названных сводов правил содержится указание на то, что своды правил являются нормативными документами добровольного применения.

Обязательные к применению своды правил подлежат включению в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые утверждены Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р.

Однако своды правил, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, не включены в утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил)», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в результате чего применение либо неприменение указанных в исковом заявлении сводов правил не может расцениваться как несоблюдение обязательных требований законодательства в области пожарной безопасности.

Исковые требования прокурора об обязании привести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями противопожарной безопасности основаны также на технических нормах СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» приняты постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 № 109.

Из письма от 16 апреля 2004 года № 07/3971-ЮД Министерства юстиции РФ «Об отказе в государственной регистрации постановления Госстроя России от 23.06.2003 № 109 «О принятии и введении в действие строительных норм и правил «Здания жилые многоквартирные» следует, что указанный документ не может быть зарегистрирован.

В соответствии с письмом от 23 октября 2009 г. № 01-5316/09 Министерства юстиции РФ «О применении строительных норм» в соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

С учетом официального разъяснения Министерства юстиции РФ суд приходит к выводу, что на технические нормы СНиП 31-01-2003 нельзя ссылаться при рассмотрении заявленных исковых требований прокурора.

СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» приняты постановлением Минстроя России от 13.02.97 г. № 18-7.

Поскольку, квалифицируя спорные события и факты как нарушение СНиП 21-01-97*, прокурор не представил доказательств наступления условий их применения, также данные СНиП не были включены в утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», то применение или неприменение СНиП в области пожарной безопасности, включая СНиП 21-01-97*, не может расцениваться как несоблюдение Ответчиком обязательных требований законодательства в области пожарной безопасности.

Исковые требования прокурора об обязании привести многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями противопожарной безопасности основаны на нормах Правил противопожарного режима (ППР), которые не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора в силу следующего.

В исковом заявлении со ссылкой на п.74 ППР содержится требование привести в соответствие противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары.

В то же время в пункте 74 ППР прямо запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Сопоставляя заявленное выше прокурором исковое требование и требование Правил противопожарного режима, суд приходит к выводу, что данное исковое требование является незаконным, поскольку его удовлетворение прямо повлечет нарушение правил в области противопожарной безопасности.

Пункт 61 ППР не регулирует вопросы проектирования и монтажа систем пожарной автоматики в помещениях административно-бытового назначения, а регламентирует вопросы обеспечения исправности состояния систем и средств противопожарной защиты объекта. В то же время из материалов дела не следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> - имеются помещения административно-бытового назначения.

Пункт 481 ППР не регулирует вопросы противопожарной безопасности многоквартирных жилых домов, а регулирует вопросы размещения первичных средств пожаротушения в производственных и складских помещениях. В то же время из материалов дела не следует, что в спорном многоквартирном жилом доме имеются производственные или складские помещения.

Пункт 55 ППР не регулирует вопросы обеспечения объекта требуемым расходом воды для целей наружного пожаротушения, а регламентирует вопросы обеспечения исправности источников противопожарного водоснабжения, пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора основаны на технических нормах, содержащихся в нормативных документах добровольного применения, которые носят рекомендательный характер, либо основаны на общеобязательных требованиях, содержащихся в Правилах противопожарного режима, которые к спорным отношениям применению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Анализируя вышеизложенное, суд пришел к убеждению, что исковые требования прокурора нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-