Решение по делу № 2-487/2018 от 04.05.2018

№ 2-487/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 1 июня 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Поповой Е.Б. к администрации сельского поселения «Выльгорт» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Выльгорт» о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указал, что перепланировка в названном жилом помещении не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Попова Е.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явились, направила представителя по доверенности Трофимову В.В., которая поддержала исковые требования.

Представитель администрации сельского поселения «Выльгорт» по доверенности Леонтьев С.О. в судебном заседании не возражал удовлетворению заявленных исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора судом установлено, что жилое помещение в виде <адрес> является муниципальным и находится на балансе администрации сельского поселения «Выльгорт».

Из материалов дела следует, что Попова Е.Б., являясь нанимателем названного жилого помещения, в целях благоустройства, для улучшения условий проживания самовольно без разрешения органа, уполномоченного принимать решения о согласовании перепланировки жилого помещения, произвела перепланировку <адрес> в части установки перегородки с проемом в комнате <адрес>, с устройством коридора, установки умывальника с подключением к существующим сетям канализации, холодного и горячего водоснабжения.

Как усматривается из материалов дела, указанное переустройство жилого помещения произведено в соответствии требованиями СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», Перепланировка и переустройство обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию данных комнат, согласно заключению <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, положения ст.29 Жилищного кодекса РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Материалы дела свидетельствуют, что произведенная истцом перепланировка проведена без соответствующего согласования с органом, осуществляющим согласование проведенных работ.

Между тем, как указывалось выше, согласно заключению ООО «ПроектДомСтрой» перепланировка квартиры выполнена в соответствии с существующими строительными нормами и правилами.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона, а также принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования Поповой Е.Б. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Е.Б. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, – в перепланированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.И. Глобу