Решение от 17.07.2015 по делу № 2-343/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-343/2015

Решение в окончательной

форме изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Куйбышева, 48» к Уфимцеву В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Куйбышева, 48» обратилось в суд с иском к Уфимцеву В.П. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано следующее: Уфимцев В.П. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ****. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляет ТСЖ «Куйбышева, 48». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 года по делу № А60-17609/2014 ТСЖ «Куйбышева, 48» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Ш.В.Ю.. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества, а ответчик принял исполнение в полном объеме. Однако Уфимцев В.П. свои обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг в полном объеме не выполнил. За период с **** года по **** года задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составила 64712 рублей 27 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64712 рублей 27 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Ответчик Уфимцев В.П. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика – Большухина Е.А., действующая на основании доверенности от **** года, также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебном заседании исковые требования не признала, указав в обоснование следующее: собственниками квартиры № **, расположенной по адресу: г****, являются: Уфимцев В. П. и Б.Е.А.. Исковые требования предъявлены истцом только к одному из собственников. В расчете задолженности неверно указано количество проживающий в данном жилом помещении, площадь данного жилого помещения, а так же номер лицевого счета плательщика. Истец так же неверно указывает, что Уфимцевым В.П. были произведены платежи за коммунальные услуги: в **** года 2555,12 руб. и в **** года 4000 руб., но Ответчиком были произведены оплаты: в **** года - 3052,42 руб., а **** года - 4000 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. В расчете задолженности перед ТСЖ «Куйбышева, 48» включен период с **** года, однако обслуживанием данного дома занималось вновь созданное ТСЖ «Куйбышева, 48». Данный факт подтверждается Свидетельством о регистрации ТСЖ «Куйбышева, 48» и протоколом общего собрания собственников данного многоквартирного дома, а так же договорами, заключенными с организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг. Поскольку ТСЖ «Куйбышева, 48» не занималось обслуживанием данного многоквартирного дома, не обеспечивало благоприятные и безопасные условия проживания собственников данного дома, собственниками данного многоквартирного дома было принято решение о создании нового ТСЖ «Куйбышева, 48». Таким образом, с ****г. все собственники данного многоквартирного дома стали оплачивали коммунальные услуги, а так же услуги за содержание жилья и капитальный ремонт новому ТСЖ «Куйбышева, 48». Б. Е.А. были предприняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, поскольку по квитанции ТСЖ " Куйбышева, 48" (****) за **** года в счет оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг было перечислено 30000 рублей (****г.) и 10000 рублей (****г.), соответственно полностью погашена задолженность, включая предшествующие периоды. Б.Е.А. производила оплату коммунальных платежей той управляющей компании ТСЖ «Куйбышева, 48» (ИНН ****), которой в **** года были переданы функции по управлению данным многоквартирным домом, включая оплату имеющейся задолженности за период управления ТСЖ «****», что следовало из содержания выставляемых ей как потребителю услуг квитанций об оплате за жилое помещение, соответственно Б.Е.А. и Уфимцев В.П. добросовестно заблуждались о наличии у ТСЖ «Куйбышева, 48» полномочий по включению в выставляемые ей квитанции задолженности, имеющейся у нее за период осуществления управлением дома ТСЖ «Куйбышева, 48», а также об отношениях, сложившихся между данными юридическими лицами о передаче долга по оплате коммунальных платежей. Обращает внимание Суда на то, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2013 года, принятого по иску ООО «***» к С.А.А. и др. судом было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, проведенного в форме очного голосования о создании ТСЖ «Куйбышева, 48» (ИНН ****). В результате чего, ТСЖ «***» (ИНН ****) ликвидировано в установленном законом порядке, что лишает Уфимцева В.П. и других жителей данного дома права на взыскание уплаченных сумм в порядке неосновательного обогащения. ****г. в качестве новой управляющей компании по управлению многоквартирным домом зарегистрировано ТСЖ «Куйбышева, 48» (ИНН ****). Наличие споров между управляющими организациями и их руководителями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

Заслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п.п. 2, 3, 9 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено следующее:

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 4/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу****, принадлежит Уфимцеву В.П., 2/6 доли – принадлежит Большухиной Е.А..

Из содержания искового заявления следует, что в период с **** года по **** года техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: ****, осуществляло ТСЖ «Куйбышева, 48».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 года по делу № А60-17609/2014 ТСЖ «Куйбышева, 48» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2014 года срок конкурсного производства продлен на три месяца до 14 апреля 2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2014 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 14 октября 2015.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу**** собственниками дома было принято решение создать ТСЖ «Куйбышева, 48» и передать дом в управление данного ТСЖ.. ТСЖ «Куйбышева, 48» (ИНН ****) создано и зарегистрировано в установленном законом порядке **** года, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц и подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения.

В связи с созданием ТСЖ «Куйбышева, 48», у собственников многоквартирного дома, в силу ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, возникла обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги данному ТСЖ.

**** года между ЗАО «****» и ТСЖ «Куйбышева, 48» (ИНН ****) был заключен договор № **** на поставку газа в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ****. Кроме того, **** года между ЗАО «****» и ТСЖ «Куйбышева, 48» (ИНН ****) был заключен договор № **** теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В п. 7.1. данного договора установлено, что его стороны договорились о том, что действие данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с **** года.

Из представленных суду документов следует, что в период времени с **** года ТСЖ «Куйбышева, 48» » (ИНН ****) фактически осуществляло управление многоквартирным домом и несло соответствующие расходы перед ресурсоснабжающими и другими организациями в связи с обслуживанием данного дома, оказанием услуг по его ремонту, коммунальных услуг. Начиная с мая **** года ТСЖ «Куйбышева, 48» » (ИНН ****) производило начисление коммунальных услуг и направление квитанций жильцам дома с целью их оплаты, что следует из представленных в материалы дела документов, включая в них задолженность за прошлые периоды.

При этом каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих предоставление коммунальных услуг ТСЖ «Куйбышева, 48» включительно до **** года истцом не представлено. Устав ТСЖ «Куйбышева, 48» и квитанции об оплате коммунальных услуг за период с **** года по **** года доказательствами фактического предоставления коммунальных услуг и обслуживания не являются.

Кроме того, суд обращает внимание, что представленные конкурсным управляющим ТСЖ «****» квитанции об оплате коммунальных услуг за период с ****года по ****, выставленные Уфимцеву В.П., отличаются от представленных самим ответчиком в суд квитанциям за тот же период времени, которые выставлялись Уфимцеву В.П. самим ТСЖ «Куйбышева, 48». Разночтения имеют место в следующих графах: площадь помещения, количество проживающих, номер лицевого счета.

Указанное выше обстоятельство ставит под сомнение представленные конкурсным управляющим ТСЖ «Куйбышева, 48» квитанции.

Таким образом, при определении задолженности Уфимцева В.П. перед ТСЖ «Куйбышева, 48», суд полагает возможным исходить из сведений, содержащихся в квитанциях, представленных ответчиком.

В соответствии с квитанциями на ****года задолженность Уфимцева В.П. по плате за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг составляло 33410 рублей 55 копеек, в том числе: 29154 рубля 05 копеек – задолженность за предыдущие периоды, 4256 рублей 50 копеек – начислено за расчетный месяц (**** года).

В **** года вновь созданное и приступившее к управлению многоквартирным домом ТСЖ «Куйбышева, 48» (ИНН ****) выставило Уфимцеву В.П. квитанцию по плате за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с которой задолженность Уфимцева В.П. составила 36665 рублей 95 копеек, в том числе: 33140 рублей 55 копеек – задолженность за предыдущие периоды, 3255 рублей 40 копеек – начислено за месяц ****года.

При этом ответчиком представлен документ – чек по операции Сбербанк Онлайн от **** года, подтверждающий оплату коммунальных платежей в сумме 30000 рублей, где получателем платежа числится ТСЖ «Куйбышева, 48».

В соответствии с квитанцией за **** года всего к оплате за коммунальные услуги начислено 9334 рубля 38 копеек. Ответчиком также представлен документ – чек по операции Сбербанк Онлайн от **** года, подтверждающий оплату Уфимцевым В.П. коммунальных платежей в сумме 10000 рублей, где получателем платежа также числится ТСЖ «Куйбышева, 48».

Таким образом, задолженность по оплате за содержание, ремонт и предоставление коммунальных услуг Уфимцевым В.П. за период с **** года по **** года полностью погашена.

Уфимцев В.П. произвел оплату задолженности по оплате коммунальных платежей той управляющей компании ТСЖ «Куйбышева, 48» (ИНН ****), которой в **** года были переданы функции управления домом, включая оплату имеющейся задолженности за период управления ТСЖ «Куйбышева, 48», что следовало из содержания выставляемых ему как потребителю услуг квитанций об оплате за жилое помещение, соответственно добросовестно заблуждался о наличии у ТСЖ «Куйбышева, 48» (ИНН ****) полномочий по включению в выставляемые ему квитанции задолженности, имеющейся у него за период осуществления управлением дома ТСЖ «Куйбышева, 48», а также об отношениях, сложившихся между данными юридическими лицами по передаче долга по оплате коммунальных платежей.

Суд также обращает внимание, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2013, принятого по иску ООО «***» к ТСЖ «***», Уфимцеву В.П., Б.Е.А., П.Д.В., П.А.М., С.А.А., С.Н.А., Т.Т.М., П.Н.В., В.В.В. судом было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу****, проведенного в форме очного голосования **** года о создании ТСЖ «Куйбышева, 48» (ИНН ****). Указанное ТСЖ ликвидировано в установленном законом порядке, что лишает Уфимцева В.П. и других жителей данного дома права на взыскание уплаченных сумм в порядке неосновательного обогащения. **** года в качестве новой управляющей компании по управлению многоквартирным домом зарегистрировано ТСЖ «Куйбышева, 48» (ИНН ****).

Наличие споров между управляющими организациями и их руководителями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░, 48» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░