Решение от 11.08.2022 по делу № 33-1516/2022 от 14.07.2022

Судья Евстифеева О.А.                                 № 13-19/2022

     Дело № 33-1516/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе                                   судьи Ганченковой В.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2022 г. в г. Саранске материал по заявлению Лычевой Ангелины Александровны об изменении способа и порядка исполнения решения суда по исковому заявлению Лычевой Ангелины Александровны к администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности принять на учёт и предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по частной жалобе Лычевой Ангелины Александровны на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 г.,

установил:

решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от            9 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 14 января 2021 г., на администрацию Торбеевского муниципального района Республики Мордовия возложены обязанности: принять Лычеву А.А. на учёт лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения, включив её в список; предоставить Лычевой А.А. в <адрес> благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, общей площадью не менее 33 кв.м по договору найма специализированного жилого помещения.

В случае невозможности предоставления специализированного жилого помещения в границах <адрес> с согласия Лычевой А.А. ей может быть предоставлено специализированное жилое помещение в другом населённом пункте.

Лычева А.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 г., указав, что на основании решения суда возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение суда не исполнено. По установленным в ходе исполнительного производства сведениям на данный момент на территории <адрес> свободного благоустроенного жилья общественного фонда не имеется, строительство такового не планируется. Она согласна на предоставление ей жилого помещения на территории <адрес>, где завершается строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, строительство которого предназначено для обеспечения жилищных прав социально не защищённых слоёв населения, к числу которых она относится.

Считает, что она, имея решение суда, исполнительный лист, возбуждённое исполнительное производство, с учётом отсутствия жилья на территории <адрес>, имеет приоритетное право перед иными лицами, быть обеспеченной однокомнатной квартирой в указанном многоквартирном жилом доме.

Уклонение должника от исполнения решения суда от 9 ноября 2021 г. путём невыделения ей квартиры в указанном многоквартирном доме в угоду иным лицам, не имеющим решений судов и иных причин безотлагательного характера, будет являться неуважением к Российской Федерации, именем которой выносятся судебные решения, обязательные к исполнению в разумный срок, и суду.

Просила суд изменить способ и порядок исполнения решения Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 г., возложив на администрацию Торбеевского муниципального района Республики Мордовия обязанность предоставить Лычевой А.А. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 33 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по завершению его строительства.

Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 г. заявление Лычевой А.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Лычева А.А. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что ввиду отсутствия должного финансирования из федерального бюджета на обеспечение лиц из категории дети-сироты, имеются реальные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, предложенный порядок исполнения решения суда дискредитирует закон и правосудие. Однако суд не усмотрел обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, необоснованно возложив на неё бремя доказывания их наличия. Сведения об исполнении решения суда у ответчика судом не запрошены. Кроме того судом допущена ошибка в адресе многоквартирного дома, на квартиру в котором претендует заявитель. Вывод суда, что предоставление ей квартиры в требуемом доме направлено на изменение содержания принятого решения, незаконен.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного-пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 г. на администрацию Торбеевского муниципального района Республики возложена обязанность принять          Лычеву А.А. на учёт лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по обеспечению жилыми помещениями по договору найма специализированного жилого помещения, включив её в список; предоставить Лычевой А.А. в <адрес> Республики Мордовия благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 33 кв.м по договору найма специализированного жилого помещения. В случае невозможности предоставления специализированного жилого помещения в границах <адрес> с согласия Лычевой А.А. ей может быть предоставлено специализированное жилое помещение в другом населённом пункте.

Во исполнение указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 026379574 и 19 января 2022 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Ш.О.Н. возбуждено исполнительное производство № 1847/22/13002-ИП в отношении должника администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия.

Ввиду неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, 10 февраля 2022 г. постановлением указанного должностного лица с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановлением от 31 марта 2022 г. должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 15 апреля 2022 г.

Согласно постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Атюрьевскому и Торбеевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Ш.О.Н. от 6 апреля 2022 г. исполнительное производство № 1847/22/13002-ИП приостановлено с 6 апреля 2022 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительное производство в отношении должника администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия не окончено, решение суда от 9 ноября 2021 г. не исполнено.

В ходе исполнения решения суда администрацией Торбеевского муниципального района Республики Мордовия предпринимаются меры к исполнению судебных постановлений о предоставлении жилья названной категории лиц, в том числе и заявительнице, путём направления писем в адрес администрации Торбеевского муниципального района Республики Мордовия и Министерства образования Республики Мордовия с просьбой о выделении денежных средств для приобретения благоустроенных жилых помещений с целью последующего предоставления по договору специализированного найма жилого помещения детям сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа, в том числе, Лычевой А.А.

Отказывая в удовлетворении заявления Лычевой А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путём возложения на администрацию Торбеевского муниципального района Республики Мордовия обязанности предоставить Лычевой А.А. благоустроенное жилое помещение площадью не менее 33 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по завершению его строительства, суд первой инстанции исходил из того, что приведённые заявителем доводы не являются безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда установленным способом.

Судом указано, что избираемый способ исполнения должен соответствовать тому способу защиты, который был использован истцом при обращении с иском в суд за защитой нарушенного права и который был применён судом, удовлетворившим заявленное требование. Место жительства заявителя было предметом исследования суда при разрешении иска о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда в целях обеспечения Лычевой А.А. жилым помещением на основании договора найма специализированного жилого помещения (<адрес>), а указание в резолютивной части решения суда на то, что в случае невозможности предоставления специализированного жилого помещения в границах соответствующего населённого пункта с согласия детей-сирот, лиц из числа детей-сирот им предоставляются специализированные жилые помещения в другом населённом пункте, само по себе не свидетельствует о том, что истец вправе требовать предоставления жилого помещения в выбранном им по собственной инициативе многоквартирном жилом доме. Требование о предоставлении квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, по завершению его строительства, не было предметом спора и направлено на изменение содержания принятого решения суда, что является недопустимым.

Возможность исполнения решения суда таким способом как предоставление Лычевой А.А. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в <адрес> Республики Мордовия по договору найма специализированного жилого помещения не утрачена, исполнительный лист не отозван, исполнительное производство не окончено, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда, или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда указанным способом невозможно, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к его отмене. В целом доводы частной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Лычевой А.А., аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом определении.

Исходя из смысла статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определённой трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьёзных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим, без изменения существа принятого решения.

Вместе с тем таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Как следует из решения Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 г., на основании статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» заявителю, как лицу из числа детей-сирот, должно быть предоставлено жилое помещение в <адрес>.

В силу пункта 4 статьи 2 названного Федерального закона судом в решении указано, что в случае невозможности предоставления жилого помещения в границах указанного населённого пункта с согласия               Лычевой А.А. ей может быть предоставлено специализированное жилое помещение в другом населённом пункте.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Следовательно, такое юридически значимое обстоятельство, как определение места жительства лица из числа детей-сирот входило в предмет доказывания по делу, было установлено судом до вынесения решения.

Невозможность исполнения решения Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 9 ноября 2021 г. в указанном в нём порядке – посредством предоставления взыскателю благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории                      <адрес> либо с согласия взыскателя в другом населённом пункте, не установлена. Факта уклонения должника по исполнительному производству от исполнения решения суда не имеется.

Изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешённых судом исковых требований.

Между тем, изменение способа и порядка исполнения решения суда, обязывающее должника предоставить конкретное жилое помещение, по конкретному адресу, по своей сути изменяет решение суда, что противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования заявителя направлены не на изменение способа исполнения решения суда, а на изменение его содержания, выводы судьи суда первой инстанции являются правильными, основаны на положениях закона, подлежащего применению по данному делу.

Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства и доводы заявителя, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Судом установлен перечень имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Ссылки Лычевой А.А. в частной жалобе, что ввиду отсутствия должного финансирования из федерального бюджета на обеспечение лиц из категории дети-сироты, имеются реальные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, предложенный порядок исполнения решения суда дискредитирует закон и правосудие, о наличии предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда не свидетельствуют, принимая во внимание, что основанием для такого изменения является невозможность исполнения решения суда, а не наличие строящегося многоквартирного дома, предназначенного для обеспечения жилищных прав социально не защищённых слоёв населения.

Допущенные судом первой инстанции в определении описки в части адреса многоквартирного дома, на квартиру в котором претендует заявитель, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку подлежат исправлению в порядке статей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░