Решение по делу № 2-91/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                                     4 мая 2017 года

    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ажи С.А., при секретаре Хертек Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохиной Е.М. к индивидуальному предпринимателю Журавскому А.Ф. об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании недополученной заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Ерохина Е.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Журавскому А.Ф. об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании недополученной заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности сторожа у индивидуального предпринимателя Журавского А.Ф. На территории магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор ей не выдавался. С ведома индивидуального предпринимателя Журавского А.Ф. она приступила к работе. Согласно внутреннему распорядку приняла по описи рабочий инвентарь и расписалась о приеме смены в журнале приема и передачи рабочих смен, который находится в помещении сторожки.

    Кроме работы сторожа в её обязанности входили уборка территории в летнее время, уборка снега в зимнее время, уборка рабочего помещения (сторожки) отопление магазина, отопление цеха пиломатериалов в осеннее время. Выполнение всех этих работ по совместительству удачно входило в одну оплату <данные изъяты> рублей за смену, то есть за сутки работы. 1 сутки работали, 2 суток отдыхали, вместо 3 суток отдыха. В месяц она работала <данные изъяты> часов, вместо <данные изъяты> положенных часов и получала заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей. Переработку по часам работодатель не оплачивал. Работа в выходные и праздничные дни не оплачивались в двойном размере, ночные часы не оплачивались, изменения минимального размера оплаты труда не учитывалось, отпуска не предоставлялись.

В судебном заседании истица Ерохина Е.М. полностью поддержала свои исковые требования, по основаниям указанным в иске, и пояснила, что год работала у Журавским А.Ф. сторожем. Трудовой договор с ней не заключался. Запись в трудовую книжку не вносилась. Получала <данные изъяты> в месяц. Принимала смену по журналу. Кроме того, делала другую работу убирала снег и подметала территорию. Считает, что она не получила необходимую зарплату с учетом праздничных и ночных дней. Просит возместить и компенсацию морального вреда.

Ответчик Журавский А.Ф. в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель Левичева С.Н. в судебном заседании пояснила, что с иском полностью не согласна, так как доказательств, что Ерохина Е.М. работала у ИП Журавским А.Ф., ею не представлено. В штатном расписании должности сторожа не имеется, с Ерохина Е.М. трудовой договор не заключался, её трудовую книжку не заполняли. Представленные ею копии журналов, не заверены. Налоги за неё не платил ответчик, нигде о ней не отчитывался. Просит отказать в удовлетворении иска полностью.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, а также изучив материалы дела, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель, обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и судом установлено трудовой договор между Ерохина Е.М. и индивидуальным предпринимателем Журавским А.Ф. заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась, табель учета рабочего времени в отношении Ерохина Е.М. не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В обоснование иска истец ссылался на то, что она фактически была допущена к работе с ведома работодателя ответчика индивидуального предпринимателя Журавским А.Ф. на должность сторожа.

Расторжение трудового договора увольнение работника происходит в соответствии с процедурами, установленными главой 13 ТК РФ.

Каких-либо заявлений о приеме на работу, увольнении с работы истец не писала, ответчиком в отношении истца приказов не принималось, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Фото журнала приема и передачи рабочих смен, представленная в суд не может служить доказательством, подтверждающим факт трудовых отношений с ответчиком. В представленной копии журнала отсутствует первая страница и последняя, а также документы, свидетельствующие о деятельности истца на основании трудового договора.

В штатном расписании отсутствует должность сторожа. Соответственно отчисления в Пенсионный фонд страховых взносов с должности сторожа не производились в связи с отсутствием штатной единицы.

Из имеющихся в деле доказательств, пояснений истца не возможно однозначно установить ни трудовую функцию, ни трудовой распорядок, ни иных признаков наличия между сторонами трудовых отношений.

Наличие у истца документов характеризующих ответчика, как индивидуального предпринимателя также не может свидетельствовать о возникновении трудовых отношений одним из способов, предусмотренных ст. 16 ТК РФ.

Ерохина Е.М. не представлено доказательств того, что она была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Журавским А.Ф., приступила к исполнению должностных обязанностей, была допущена к работе, по поручению работодателя выполнял трудовые функции на протяжении полного рабочего дня и получала за это заработную плату.

Доказательств фактического допуска работника к работе по трудовому договору суду не представлено. Истцу не выдавался пропуск, доверенность либо иные документы, могущие подтвердить факт работы у ответчика.

Судом не выявлено никаких доказательств осуществления истцом трудовой функций у ИП Журавским А.Ф.

Истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено допустимых доказательств того, что истец ответчиком был допущен до работы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Ничем не подтвержден размер заработной платы <данные изъяты> рублей, установленный по словам истца. Более того, сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивалась наличными без надлежащего оформления ( со слов истца), что не допустимо при наличии трудовых отношений.

Показания свидетелей С.С. и З.Ф., допрошенных в судебном заседании и показавших о том, что со слов Ерохина Е.М. они знали, что она работает у Журавским А.Ф. сторожем и видели её в магазине «<данные изъяты>», не могут быть положены в основу решения об установлении факта трудовых отношений, так как показания свидетелей, которые не работали с ней в указанный период, не охватывают весь период работы, заявленный истцом, не содержат указания на размер заработной платы, не могут однозначно подтвердить трудовую функцию и график работы.

Таким образом, доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком истцом не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего распорядка ответчика, получение заработной платы суду представлены не были.

Требования истца об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда производны от требования об установлении факта трудовых отношений и также удовлетворения не подлежат.

Судебные расходы, при отказе в иске истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Ерохина Е.М. к Индивидуальному предпринимателю Журавским А.Ф. об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы и отпускных, компенсации морального вреда, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено – 11 мая 2017 года (ДД.ММ.ГГГГ мая 2017 года выходные дни).

    Председательствующий                                                   С.А.Ажи