Решение от 03.03.2020 по делу № 22-315/2020 от 11.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Протопопова Е.А. Дело № 22 – 315

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 03 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Васильева А.А.,

осуждённого: Тимофеева Р.С., посредством системы видеоконференцсвязи,

защитников: адвоката Другиной С.С., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 28.02.2020,

при секретаре: Янковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тимофеева Р.С. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 14.01.2020, которым

Тимофеев Р.С., _______г.р., ур. .........., гражданин РФ, ********, ******** образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: .........., проживавший по адресу: .........., ранее судимый

26.06.2012 Хангаласским районным судом РС(Я) по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29.10.2013 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

26.02.2014 мировым судом судебного участка №40 г.Якутска РС(Я) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 23.12.2015 освобожден по отбытию наказания;

04.04.2018 Якутским городским судом РС(Я) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 14.08.2019 постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) неотбытый срок лишения свободы заменен на 6 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; 27.08.2019 освобождён из ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я); наказание в виде исправительных работ не отбыто,

    осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 04.04.2018 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного Тимофеева Р.С. и выступление его адвоката Другиной С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., просившего оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тимофеев Р.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено им 20.11.2019 в г.Якутске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Тимофеев Р.С. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе Тимофеев Р.С. считает, что суд назначил ему слишком суровое наказание, не учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит снизить срок и назначить ему более мягкую меру наказания.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного Тимофеева Р.С. не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор должен быть, в соответствии со ст.297 УПК РФ, законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Совершение преступления Тимофеевым Р.С. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Тимофеева Р.С., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Виновность Тимофеева Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Тимофеева Р.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной и сторонами не оспаривается.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Тимофеева Р.С. полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места отбывания наказания ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я), активное способствование раскрытию и расследованию преступления были признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учитывались судом при назначении наказания.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Судом правильно установлено и признано отягчающими наказание Тимофеева Р.С. обстоятельствами наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд в приговоре привел мотивы, по которым нахождение осужденного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признал обстоятельством, отягчающим его наказание, и указал, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение Тимофеева Р.С. при совершении преступления.

Как видно из приговора, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также следующие смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места отбывания наказания ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исправление Тимофеева Р.С. невозможно без изоляции от общества. При этом суд обоснованно руководствовался требованиями закона о назначении наказания при особом порядке судопроизводства согласно ч.5 ст.62 УК РФ, а также положениями ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, приведя убедительные мотивы назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и не установил оснований для назначения дополнительного наказания, изменения категории преступления.

При таких обстоятельствах, назначенное Тимофееву Р.С. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Тимофеева Р.С. удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному Тимофееву Р.С. назначено с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, значения для достижения цели наказания.

Согласно материалам уголовного дела Тимофеев Р.С. ранее неоднократно судим, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства и ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, к административной ответственности не привлекался.

Судом установлено, что Тимофеев Р.С. отбывал ранее наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания заменена исправительными работами, однако подсудимый ни одного дня исправительных работ не отбыл, привлечен к уголовной ответственности за однородное преступление, более мягкий вид наказания не оказал действенного воздействия на его исправление.

Таким образом, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Тимофееву Р.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению положений ст.64, ст.73 УК РФ, снижения категории преступления на менее тяжкую, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Тимофееву Р.С. наказания в виде лишения свободы по состоянию его здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) ░░ 14.01.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░