Решение по делу № 2-5995/2014 от 12.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Битулевой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой С. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого принадлежащему ей автомобилю «<...>», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является Афанасьев С.С., управлявший а\м «<...>», гос. рег. знак №. ООО «Росгосстрах», страховщик виновника ДТП, осуществило страховую выплату в размере <...> руб., которая является существенно заниженной.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «НормаВэст» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа <...> руб. Действиями ответчика ООО «Росгосстрах» истцу был причинен моральный вред который она оценивает в сумме <...> руб. Также на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <...> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно следующего расчета 120000руб. х8,25%/75х80дн.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., моральный вред в сумме <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель пояснил, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату в сумме <...> руб., и представил документы о выплате другому участнику ДТП, в связи с чем представитель истца пояснил, что на взыскании страхового возмещения не настаивает, просит удовлетворить исковые требования в остальной части.

Представитель ООО «Росгосстрах» не явился, ранее от данного ответчика были представлены возражения, из которых следует, что по данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...> руб., после получения отчета об оценке ООО «Росгосстрах» произвело доплату в сумме <...> руб., также выплатило в пользу Дупак Д.В. за автомобиль «<...>» - <...> руб.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее ФЗ об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, с участием автомобиля «<...>», гос. рег. знак №, под управлением Рыжовой С.Н., автомобиля «<...>», регистрационный знак №, под управлением Дупак Д.В.и автомобиля «<...>», регистрационный знак №, под управлением Афанасьева С.С.

Виновным в ДТП является Афанасьев С.С., управлявший а\м «<...>», гос. рег. знак №.

Согласно отчета об оценке, составленного ООО «НормаВэст» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа <...> руб.

По данному страховому случаю ООО «Росгосстрах» выплатило истцу <...> руб., после получения отчета об оценке ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ произвело доплату в сумме <...> руб., также ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу Дупак Д.В. за автомобиль «Инфинити» - <...> руб., таким образом установленный законом лимит -160000 руб. исчерпан.

Учитывая установление факта нарушения прав истца, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда <...> рублей, в остальной части в исковых требованиях отказать.

В силу ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае невыплаты страхового возмещения в пределах сроков, установленных законодательством, страховщик уплачивает пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что выплата страхового возмещения произведена истцу не в полном объеме, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки подлежит исчислению от невыплаченной суммы и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составит <...> руб. согласно следующего расчета <...> руб. 8,25%/75х80дн. Учитывая то обстоятельство, что ответчик произвел доплату страхового возмещения, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в сумме <...> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, размер штрафа составит <...> руб., оснований для его снижения судом не усматривается.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом приведенных норм, характера спора и обстоятельств дела, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования Рыжовой С. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыжовой С. Н. неустойку в сумме <...> руб., расходы по оценке в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в сумме <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб. В остальной части в иске Рыжовой С. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова