Решение по делу № 2-4221/2019 от 05.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2019 Рі.    Р›РµРЅРёРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Краснодара

в составе:

председательствующего                            Р›РѕРЅС€Р°РєРѕРІР° Р“.Рќ.,

РїСЂРё секретаре                                    Р¤Р˜Рћ3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного заседания представителем АО «СТЕРХ» ФИО4 было заявлено ходатайство о передаче дела по правилам подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в материалах дела имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания истца, согласно которому истец проживает в г. Краснодаре по <адрес>. В связи с чем полагает, что правила подсудности при рассмотрении данного спора судом не нарушены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ N17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении гражданских дел, связанных с защитой прав потребителя" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, сформулированное в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ правило на выбор подсудности при предъявлении иска о защите прав потребителей направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - потребителей товаров, работ, услуг.

Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует право сторон на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно указанной нормы Конституции РФ, обладающей высшей юридической силой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Нарушение норм Конституции РФ не допустимо.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № истец проживает в г. Краснодаре <адрес> (л.д. 28).

Учитывая, что место нахождения истца по месту пребывания в г. Краснодаре по ул. <адрес> находится в районе территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара, суд считает, что правила подсудности при рассмотрении данного спора не нарушены.

Таким образом, возникший между сторонами спор о взыскании страхового возмещения подлежит разрешению в Ленинском районном суде г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 166, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителю АО «СТЕРХ» по доверенности ФИО4 о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к АО «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения по правилам подсудности в Советский районный суд г. Краснодара - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий