Решение по делу № 22-6881/2021 от 11.11.2021

Судья Смолина А.А.    

Докладчик: Голубинская Е.А.              Дело № 22-6881/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                               27 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Голубинской Е.А.,

судей Плотниковой Е.А., Тишечко М.О.,

при секретаре Крамаровой О.А.,

с участием прокурора Маховой Е.В.,

осужденного Мамадалиева В.Р.,

адвокатов Перепелкиной И.В., Сторожевых Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мамадалиева В.Р., по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Стафиевского А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2021 года, которым

МАМАДАЛИЕВ В. Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ,

судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца 24 дня заменена ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 24 дня;

осуждённый:

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

осужден

по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления № 1, 2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (преступление № 3) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (преступления № 4, 5, 6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 01.06.2021г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Мамадалиева В.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ), а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Решен вопрос по гражданским искам, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Данным приговором также осужден Широбоков С. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении которого не обжалуется.

установил:

приговором суда Мамадалиев В.Р. признан виновным и осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (преступления №№ 1, 2); за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору (преступление № 3); за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору (преступления №№ 4, 5, 6).

Преступления совершены на территории г. Новосибирска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Уголовное дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Мамадалиев В.Р., не оспаривая доказанность своей вины и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положение ст. 64 УК РФ, в связи с наличием у него хронических заболеваний.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г. Новосибирска Стафиевский А.В., не оспаривая доказанность вины Мамадалиева В.Р. и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора как излишне зачтенный судом в срок лишения свободы период отбывания Мамадалиевым В.Р. наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.), который совпадает с периодом его содержания под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу).

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Мамадалиева В.Р. и.о. прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Малюков А.С. просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мамадалиев В.Р., адвокаты Перепелкина И.В., Сторожевых Е.В. поддержали доводы жалобы, апелляционное представление оставили на усмотрение суда. Прокурор Махова Е.В. поддержала апелляционное представление, возражала по доводам жалобы.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых Мамадалиевым В.Р. совершены указанные выше преступления и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно, стороной защиты не оспариваются.

Вина Мамадалиева В.Р. в совершении преступлений, за которые он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанции не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

Действия Мамадалиева В.Р. правильно квалифицированы судом первой инстанции:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления № 1, 2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление № 3) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступления № 4, 5, 6) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о доказанности вины Мамадалиева В.Р. и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Наказание Мамадалиеву В.Р. вопреки доводам жалобы, назначено справедливое и соразмерно содеянному, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ, регламентирующими общие начала назначения уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности Мамадалиева В.Р., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, суд исследовал все данные о личности Мамадалиева В.Р., все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе сведения о состоянии здоровья осужденного, судом достаточно учтены.

Каких-либо иных обстоятельств, кроме признанных судом, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, назначив Мамадалиеву В.Р. наказание в виде реального лишения свободы.

Судом верно не установлено оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 53.1, 68 ч. 3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает, так как признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в совокупности, и учтены судом при назначении вида и размера наказания. Судом правильно применены положения ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам жалобы, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно материалам уголовного дела, Мамадалиев В.Р. содержится под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд обоснованно зачел период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Период отбывания Мамадалиевым В.Р. наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., указанный судом (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), излишне зачтен судом в срок лишения свободы, поскольку совпадает с периодом содержания Мамадалиева В.Р. под стражей, в связи с чем, подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный недостаток не нарушает процессуальные права осужденного и не ухудшает его положение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 сентября 2021 года в отношении Мамадалиева В. Р. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Мамадалиева В.Р. оставить без удовлетворения. Апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Стафиевского А.В. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: