Решение от 25.12.2015 по делу № 5-604/2015 от 03.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 25 декабря 2015 года

Судья ФИО1 городского суда <адрес> Александрина З.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

потерпевшей ФИО8,

с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

08.10.2015г. в 16 часов 15 минут у <адрес> п.ФИО1 <адрес>, в нарушение п.13.12 ПДД, водитель автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М693ВА 150, ФИО2 не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № пользующийся преимущественным правом проезда перекрестков, под управлением водителя ФИО5, который двигался по равнозначной дороге во встречном направлении, в результате чего, совершил с ней столкновение. В результате данного ДТП пострадала пассажирка автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО8 В результате данного ДТП ФИО8 получила телесные повреждения: ушибленная рана лба с исходом в рубец, гематомы правой молочной железы, гематомы на нижних конечностях, которые по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21-го дня относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, и показал, что <дата> примерно в 16 часов 15 минут или 30 минут, он управлял автомобилем «<данные изъяты>», двигался со скоростью 60 км/ч, был пристегнут ремнем безопасности. Он находился на главной дороге, затем поворачивал налево, на второстепенную дорогу и не увидел, как по главной дороге во встречном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> он (ФИО2) не заметил вовремя второй автомобиль, поскольку пропускал автобус, и произошло ДТП. Все повреждения его автомобиля указаны в материалах административного дела, верно. Он (ФИО2) вышел из своего автомобиля, и услышал как закричали, чтобы вызывали скорую помощь, он и очевидцы произошедшего вызвали скорую помощь.

В судебном заседании потерпевшая ФИО8 пояснила, что ФИО2 она ранее не знала, неприязненных отношений к нему нет. <дата> около 16 часов 15 минут, время точно не помнит. Она являлась пассажиром автомобиля ВАЗ 21111 государственный регистрационный знак 907, буквы не помнит, управлял автомобилем ее муж ФИО5 Она (ФИО9) его не отвлекала от управления. Он был трезвый, они ехали спокойно. Они ехали по главной дороге со стороны <адрес>), в сторону п.ФИО1. Она увидела, что во встречном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», но не видела, чтобы у данного автомобиля был включен сигнал поворота, затем она (ФИО9) увидела, как водитель автомобиля «<данные изъяты>» резко стал совершать маневр налево, автомобиль ее супруга находились на перекрестке, и они въехали в переднюю правую часть автомобиля «<данные изъяты>». Их автомобиль ремонту не подлежит, вся передняя часть автомобиля и права сторона была разбита. Она (ФИО9) сидела на переднем пассажирском сиденье получила травму головы, разбила лобовое стекло головой, и потеряла сознание. Двигались они со скоростью 40-60 км/ч не больше, они только проехали переезд ж/д <адрес> и не могли ехать с большей скоростью. После исследования схемы ДТП (л.д.1) ФИО8 указала, что схема составлена точно, однако она уточнила, что там сплошная линия разметки, а не прерывистая.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ФИО2 он не знает, узнал его только в связи с данным ДТП, неприязни к нему не испытывает. Он (ФИО9) управлял автомобилем ВАЗ 2111, ехал в сторону дому п.ФИО1, был в трезвом состоянии, его никто не отвлекал от управления автомобилем, рядом с ним в качестве пассажира находилась его супруга, они были пристегнуты. Погода была нормальная, снега не было, было сухо, на дороге льда не было. Около 16 часов 15 минут, они ехали в сторону п. ФИО1 со стороны <адрес>), пересекли железнодорожный переезд, двигались по главной дороге со скоростью 60 км/ч. Произошел удар на главной дороге, автомобиль «<данные изъяты>», как позже они узнали под управлением ФИО2, выехал и перегородил дорогу, и они въехали в него. Автомобиль «<данные изъяты>», двигался на встречу по главной дороге полосу и повернул налево на второстепенную, но остановился на главной перекрыв ему (ФИО9) движение. Указатель поворота он не видел, фары у него горели. Супруга разбила лобовое окно головой и потеряла сознание, было много крови, он (ФИО9) очень испугался за нее, потому что у нее в детстве была авария и была трепанация черепа. После ДТП ФИО2 к ним не подходил. Скорую помощь вызвали очевидцы и он (ФИО9) вызывал скорую помощь через №. составлялась ли схему ДТП в их присутствии или нет, он не помнит, но все повреждения зафиксированы, автомашина восстановлению не подлежит. Знака ограничения скорости там нет, он руководствовался правилами дорожного движения.

Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются следующими представленными материалами:

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и сведениями о ДТП /л.д. 1-1об./;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию /л.д. 2-3/;

- объяснениями ФИО2, ФИО5/л.д.4,5/;

- выпиской МУЗ «<адрес> ПРБ №» /л.д.6/;

- заявлением ФИО8 /л.д.7/;

- объяснениями / л.д.8,9-10/;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2015г. /л.д. 11/;

- рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по ФИО1 <адрес> ФИО6 / л.д.12/;

- определением о назначении по дела об административном правонарушении экспертизы / л.д.13/;

- заключением эксперта ФИО7 № от 06.11.2015г., согласно которого у ФИО8 установлены следующие повреждения: ушибленная рана лба с исходом в рубец, гематомы правой молочной железы, гематомы на нижних конечностях, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью /л.д.14-16/;

- фототаблицей /л.д.18/;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> из которого следует, что 08.10.2015г. в 16 часов 15 минут у <адрес> п.ФИО1 <адрес> водитель ФИО2 нарушил п.13.12 ПДД, то есть при повороте налево не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигавшейся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате ДТП пострадала пассажирка автомашины «<данные изъяты>» ФИО8, которой были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью /л.д.19/.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя транспортным средством, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно пункт 13.12 ПДД из которого следует, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Суд считает, что вина ФИО2 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует его действия по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и обстоятельства смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, добровольно возместил причиненный ущерб, и потерпевшая ФИО8 не имеет претензий к нему. Все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд признает смягчающими правонарушителю наказание.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности правонарушителя ФИО2, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.24 ░. 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>