Решение по делу № 22К-383/2021 от 17.02.2021

№

№ 22К -383/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Тамбовцева А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитникаадвоката Кушнира Д.А., прокурора Дубейковской Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Тамбовцева А.В. и его защитника адвоката Кушнира Д.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Тамбовцев А.В.,(.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционных жалоб, возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступленияобвиняемого Тамбовцева А.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Кушнира Д.А., возражения прокурора Дубейковской Т.В., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединённым в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 26 февраля 2020 года, Тамбовцев А.В. задержан 08 июля 2020 года в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 27 октября 2020 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, по постановлению суда Тамбовцев А.В. содержится под стражей с 09 июля 2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 13 января 2021 года продлён на 18 суток, всего до 12 месяцев, то есть по 26 февраля 2021 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Тамбовцеву А.В. продлён срок содержания под стражей на 18 суток, всего до 07 месяцев 18 суток, то есть по 25 февраля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кушнир Д.А. в интересах обвиняемого Тамбовцева А.В. считает решение суда незаконным, просит Тамбовцева из-под стражи освободить, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения не установлено. Защитник полагает, что судебное решение принято в нарушение разъяснений п.п.5,21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», поскольку в его обоснование не приведеносоответствующих доказательств. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для последующего продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем следствием приводятся одни и те же доводы, которых недостаточно для продления самой строгой меры пресечения. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются исследованными судебными документами. Для указанных выводов нет оснований: Тамбовцев имеет постоянное место в Российской Федерации, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признал вину по предъявленному обвинению, не скрывался и не препятствует расследованию. Защитник обращает внимание, что в нарушение требований ст.152 УПК РФни прокурором, ни руководителем следственного органадо 18 августа 2020 года не принималось процессуальное решение об определении территориальной подследственности уголовное дело, что оставлено судом без должной оценки. Считает, что нарушены права обвиняемого Тамбовцева на справедливое судебное разбирательство, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам,обвинениепо ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ всовершении тяжкого преступления ему предъявлено формально для создания видимости его общественной опасности, позволяющей дальнейшее продление срока содержания под стражей.Медицинское освидетельствование Тамбовцева на предмет установления у него тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, до настоящего времени следствием не проведено, поэтому жизнь и здоровье обвиняемого подвергается большому риску.

В апелляционной жалобе обвиняемый Тамбовцев А.В. считает решение суда незаконным, просит его отменить, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения не установлено. Выводы суда о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются исследованными судебными документами и являются несостоятельными. Считает, что суд не учёл ухудшения состояния его здоровья, необходимость оказания квалифицированной медицинской помощи, невозможной в условиях изоляции. Также суд оставил без внимания наличие на его иждивении двоих детей, проживающих с его неработающей супругой инвалидом.

В возражениях прокурорпросит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исследовав представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Тамбовцева А.В. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлениям подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий, связанных с множественностью противоправных действий, совершенных в разных регионах страны, а также – необходимостью проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Тамбовцева А.В., отказавшегося от участия в назначенной следствием амбулаторной экспертизы. Кроме этого, следственному органу необходимо время для выполнения в соответствии ст.215-217 УПК РФ действий, направленных на окончание предварительного следствия,составление обвинительного заключения и передачу дела в суд, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия.

Вопрос об избрании Тамбовцеву А.В. меры пресечения заключения под стражу, законность и обоснованность которого подтверждена ранее состоявшимся судебными решениями, исследовался судом первой инстанции.

Установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.

Тамбовцев А.В. обвиняется в совершении четырнадцати преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее судим, является лицом без определенных занятий.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие у Тамбовцева А.В. места жительства по месту расследования уголовного дела, под тяжестью обвинения он представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Тамбовцева А.В. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

В соответствии с положениями ст.29 УПК РФ на стадии досудебного производства при рассмотрении судом вопроса об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу доказанность обвинения не относится к предмету рассмотрения.

Вопрос о территориальной подследственности уголовного дела в настоящее время разрешён в соответствии с положениями ст.152 УПК РФ.

В исследованных судом материалах не имеется данных о невозможности содержания Тамбовцева под стражей по состоянию здоровья, равно как и медицинского заключения врачей о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 03 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Тамбовцева А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов