Решение по делу № 2-98/2014 (2-1944/2013;) от 02.10.2013

Дело № 2-98 29.01.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

При секретаре Кабардинцевой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куделина В.Н. к Сергееву А.В. об обращении взыскания на имущество,

У с т а н о в и л:

Куделин В.Н. предъявил иск к Сергееву А.В. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ленинградская область, ХХХ р-н, г.п.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ. Истец указывает, что решением Колпинского районного суда с Сергеева А.В. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме ХХХ руб. **.**.20** г. судебным приставом-исполнителем Колпинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Сергеева А.В. В установленный для добровольного исполнения срок решение суда должником не исполнено.

В ходе осуществления действий по розыску имущества должника было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника Сергеева А.В., а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Афанасьев М.В., действующий на основании доверенности от 22.05.2013 г., в судебное заедание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела неоднократно извещался по месту регистрации, по оставленным извещениям за телеграммами и повестками не является, об изменении места жительства ответчик суду не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ОАО «Росгосстрах Банк» просит в иске отказать, т.к. спорное имущество является предметом залога, 3-е лицо намерено в дальнейшем решить вопрос об обращении взыскания на данное имущество.

Выслушав представителей истца и 3-го лица, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено, что решением Колпинского районного суда от **.**.20** г. с Сергеева А.В. в пользу Куделина В.Н. взыскана сумма долга по договору займа от **.**.20** г. в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ХХХ руб., неустойка в сумме ХХХ руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ХХХ руб. (т.1 л.д.9-15)

**.**.20** г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сергеева А.В. о взыскании в пользу Куделина В.Н. суммы ХХХ руб. (т.1 л.д.62)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.20** г. наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Сергееву А.В. на праве собственности: земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью ХХ кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, ХХХ район, п.ХХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ, и на жилой дом площадью ХХХ,Х кв.м., расположенный по тому же адресу. (т.1 л.д.64)

**.**.20** г. составлен акт о наложении ареста на вышеназванное имущество. (т.1 л.д.67-69)

Истец просит обратить взыскание на земельный участок и жилой дом по адресу: Ленинградская область, ХХХ район, п.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ.

Имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является предметом залога (Ипотеки) недвижимого имущества от **.**.20** г., заключенного между ОАО «Русь-Банк» и Сергеевым А.В.

По сообщению ХХХ отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, по сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Ленинградская область, ХХХ район, пгт ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ зарегистрированы ограничения (обременения): ипотека на основании договора ипотеки (залога) недвижимого имущества от **.**.20** г. № ХХХ, дата регистрации **.**.20**. В настоящее время ипотека не прекращена. (т.2 л.д.17)

Определением Колпинского районного суда от **.**.20** г.заключено мировое соглашение между ОАО «Росгосстрах Банк», ранее именовавшимся ОАО «Русь-Банк», и Сергеевым А.В., согласно которому Сергеев А.В. признал исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от **.**.20** г. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Сергеевым А.В. обязанностей, предусмотренных условиями мирового соглашения, предоставляет право истцу получить исполнительный лист в пределах суммы неисполненных обязательств на обращение взыскания на заложенное имущество, начальная продажная цена которого устанавливается в соответствии с действующими договорами залога: дом с земельным участком по адресу: Ленинградская область, ХХХ район, п.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ. (т.1 л.д.242-243)

**.**.20** г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Поздняковым С.А. заключен договор уступки прав (цессии) № ХХ от **.**.20** г., согласно которому ОАО «Росгосстрах Банк» уступил Позднякову С.А. права требованиям, вытекающие из мирового соглашения, заключенного между ОАО «Росгосстрах Банк» и Сергеевым А.В., утвержденного Колпинским районным судом г.Санкт-Петербурга по делу № 2-ХХХ/2011. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от **.**.20** г., заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и Сергеевым А.В. в полном объеме. (т.2 л.д.4-8)

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.20** г. была произведена замена истца ОАО «Росгосстрах Банк» по гражданскому делу № 2-ХХХ/11 его правопреемником Поздняковым С.А., определено выдать Позднякову С.А. исполнительный лист о взыскании с Сергеева А.В. задолженности и в размере ХХХ руб.14 коп. и обращении взыскания на дом с земельным участком по адресу: Ленинградская область, ХХХ район, п.ХХХ, ул.ХХ, д.ХХ. (т.1 л.д.244-245)

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.20** г. определение Колпинского районного суда от **.**.20** г. отменено, в удовлетворении заявления Позднякова С.А. о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительных листов отказано. (т.1 л.д.246-248)

Как следует из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Дом с земельным участком по адресу: Ленинградская область, ХХХ район, п.ХХХ, ул.ХХ, д.ХХ являются предметом залога, ОАО «Росгосстрах Банк», являющийся залогодержателем имущества, не согласен с требованием Куделина В.Н. об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога. С учетом указанных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Куделина В.Н. об обращении взыскания на имущество.

Руководствуясь ст.ст.237, 334, 349 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.167, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куделина В.Н. к Сергееву А.В. об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме

Изготовлено 07.02.2014 г.

Разместить на сайте суда. Судья: