Решение по делу № 33-12867/2014 от 04.06.2014

Судья Федюшкина Л.Н. Дело № 33-12867/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хапаевой С.Б.,

судей Мадатовой Н.А., Титова Е.М.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу Пономарева С.С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года по делу по иску Пономарёва Сергея Сергеевича к Цветкову Олегу Валентиновичу, Серкиной Раисе Михайловне, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Пономарева С.С. – Минакова Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарёв С.С. обратился в суд с иском к ответчикам Цветкову О.В., Серкиной Р.М., Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о реальном разделе жилого дома, признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником 22/100 доли жилого дома № 5, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Новое Гришино, ул. Слободская, д. 5. По состоянию на 02 июня 2010 года часть жилого дома истца увеличилась до 73,3 кв.м. за счет самовольно возведенных истцом строений площадью 56, 1 кв.м., которые построены за счет собственных средств истца. Данные строения права третьих лиц не нарушают.

В связи с этим, истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения общей площадью 56, 1 кв.м., произвести реальный раздел жилого дома № 5 по указанному выше адресу с учетом самовольно возведенных строений, выделив истцу в собственность часть жилого дома, общей площадью 73, 3 кв.м, в составе следующих помещений – лит.А – помещение № 3 (жилая комната), площадью 17, 2 кв.м., лит.А1 – помещение № 4 (жилая комната), площадью 32, 1 кв.м., лит.а4 – помещение № 1 (терраса), площадью 3, 5 кв.м., лит.а2 – помещение № 2 (холодная пристройка), площадью 4, 5 кв.м., лит.а3 – помещение № 5 (холодная пристройка), площадью 3, 8 кв.м., лит.а3 – помещение № 6 (холодная пристройка), площадью 12, 2 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Цветков О.В. иск не признал в части раздела жилого дома с учетом самовольно возведенных истцом строений.

Ответчик Серкина Р.М. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Администрация Дмитровского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд произвел реальный раздел спорного домовладения по варианту № 1 судебной строительно-технической экспертизы. В удовлетворении требований истца о признании права собственности на самовольно возведенные строения отказано.

Не согласившись с решением суда, Пономарев С.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (Бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилой дом № 5, расположенный по ул. Слободская пос. Новое Гришино Дмитровского района, Московской области, находится в общей долевой собственности Пономарёва С.С., Цветкова О.В. и Серкиной Р.М., а именно, в собственности Пономарёва С.С. находится 22/100 доли дома, доля Цветкова О.В. в доме составляет 27/100, доля Серкиной Р.М. – 51/100, что установлено решением от 03 июня 2013 года Дмитровского городского суда Московской области, вступившего в законную силу 08 июля 2013 года.

К части дома находящейся в пользовании истца Пономарёва С.С., Пономарёвым С.С. самовольно возведены строения – лит.А1, лит.а 2, лит.а 3, лит.а 4. На данные строения истец просит признать право собственности и произвести реальный раздел жилого дома с учетом самовольно возведенных им строений.

Определением суда от 15 октября 2013 года по делу назначена строительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта общая площадь жилого помещения, фактически занимаемая сторонами по делу (без учета самовольно возведенных истцом помещений), соответствует долям сторон в праве собственности в имеющихся правоустанавливающих документах. Раздел дома возможен в соответствии с размерами долей сторон, денежная компенсация не требуется. Раздел дома в натуре в соответствии с долями сторон в праве общей собственности технически возможен.

Отказывая в удовлетворении требования истца признать за ним право собственности и произвести реальный раздел жилого дома с учетом самовольно возведенных им строений, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, на котором находится спорный жилой дом № 5, а также самовольно возведенные истцом строения, не сформирован, документы, подтверждающие наличие права собственности истца на земельный участок, или на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, на котором возведено строение, суду не представлены.

Следовательно, судом верно сделан вывод об отсутствии законных оснований признания за истцом право собственности на самовольно возведенные им строения и как следствие произвести реальный раздел жилого дома с учетом самовольно возведенных им строений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда в части распределения судебных расходов.

Таким образом, суд правильно установил значимые для разрешения спора обстоятельства, правильно применил материальный закон и постановил обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, коллегией не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, они аналогичны позиции ответчиков в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, законных оснований, влекущих отмену судебного решения, они не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи