Решение от 24.09.2014 по делу № 2-1685/2014 от 02.07.2014

Дело № –1686/14

РЕШЕНИЕ

Имеем Российской Федерации

г.Москва                                                                                                     24 сентября 2014 года

Троицкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Михальченковой Ю.М, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Котлова А. В. к Жирновой О. И., администрации поселения Кленовское г.Москвы об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровых границах и установлении кадастровых границ участка,

установил:

Котлов А.В. (с учётом внесённых впоследствии уточнений) обратился в суд с иском Жирновой О.И, администрации поселения Кленовское <адрес> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровых границах и установлении кадастровых границ участка, указывая, что ему (истцу) на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № №. При постановке на кадастровый учет сведений о границах смежного земельного участка с кадастровым № № (которые подавала Жирнова О.И.) допущена кадастровая ошибка, вследствие чего фактические границы участков не соответствуют кадастровым границам. Данное обстоятельство служит препятствием к внесению в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой границе земельного участка, с кадастровым № №. Просил суд: аннулировать сведения о кадастровых границах земельного участка с кадастровым № №, признав подлежащими внесению в ГКН координаты границ земельного участка с кадастровым № №, согласно приложенному описанию.

    Истец Котлов А.В, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

    Выступая в судебном заседании, представитель истца Аляева Н.М. поддержала основание и предмет иска, подтвердив изложенные в нём обстоятельства.

    Выступая в судебном заседании, представитель ответчика – администрации поселения Кленовское г.Москвы – Акимов Н.Н. не возражал против установления границ земельного участка истца согласно приложенному описанию, указав, что администрация муниципалитета, как собственник земельного участка, на котором расположен проезд, является смежным землепользователем. Установление смежной границы, предложенной истцом, не нарушает прав муниципалитета и красных линий улицы.

    Будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, ответчица Жирнова О.И. в судебное заседание не явилась, в направленном в суд отзыве подтвердила обстоятельства, изложенные истцом.

    Будучи надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что Котлову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровые границы которого не установлены.

    В ГКН внесены сведения о ранее учтённом земельном участке с кадастровым № № содержащие сведения о кадастровых границах данного участка. Право собственности, равно как и иное вещное право на указанный участок не зарегистрировано. Сведения в ГКН вносились на основании заявления Жирновой О.И, с предоставлением в кадастровую палату результатов межевания данного участка, выполненного по её заказу.

    Данные обстоятельства не оспариваются участниками процесса, помимо их пояснений, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9); выпиской из ГКН (л.д.10; 13-16); справкой ЕГРП (л.д.19). Доказательств иного не представлено.

Судом установлено, что при внесении в ГКН сведений о границах участка с кадастровым № № допущена кадастровая ошибка, вследствие чего изменилось его местоположение и произошло наложение кадастровых границ данного участка на границы земельного участка истца, что помимо пояснений представителя истца, подтверждается межевым планом (л.д.21-42). Доказательств иного не представлено.

Поскольку указанная ошибка ведет к искажению сведений об объёме прав истца на землю, требования об исключении из ГКН сведений о кадастровых границах земельного участка с кадастровым № № подлежат удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ.

Принимая во внимание, что предложенные истцом для внесения в ГКН координаты его участка соответствуют фактическим границам, в которых данный участок формировался (что подтверждает содержащиеся в межевом плане сведения о заборе, ограждающем участок истца и совпадающие с предложенными координатами кадастровых границ) изначально, а также принимая во внимание, что истребуемое описание участка соответствует площади по правоустанавливающим документам, суд, в соответствии со ст.60 ЗК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ 600 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░№ №
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ _________________