Решение по делу № 2-245/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-245/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                                                                                 г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (далее по тексту - ОАО "АИКБ "Татфондбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к С.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и С.Е.А. заключен кредитный договор , согласно условиям которого последнему предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 182 605 рублей 00 копеек под 19% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора сроком кредитования 60 месяцев.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующей обязанности неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, установленной в п. 8 настоящего договора, от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом.

Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.4.5. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов (далее - Требование) должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его Заемщику. Требование Исх. от не исполнено. В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки исходя из двойной процентной ставки за пользование кредитом, установленной п. 8 настоящего договора, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.4.6. Договора).

По состоянию на задолженность по кредитному договору составляет 275 140 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 164 906 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 40 823 рубля 65 копеек, проценты по просроченной задолженности - 15 365 рублей 94 копейки, неустойка по кредиту - 15 365 рублей 94 копейки, неустойка по процентам - 25 097 рублей 10 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 13 580 рублей 78 копеек; в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины - 5 951 рубль 40 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела без его участия согласен, заявление поддерживает, в случае неявки ответчика просит рассмотреть иск в порядке заочного производства, о чем представил суду ходатайство.

Ответчик С.Е.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство дела суд не просила.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "АИКБ "Татфондбанк" и С.Е.А. заключен кредитный договор , согласно условиям которого последней предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 182 605,00 рублей под 19% годовых со сроком кредитования 60 месяцев. Срок возврата определен в соответствии с графиком.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, подтвержден расходно-кассовым ордером от .

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на составляет 275 140 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 164 906 рублей 96 копеек, просроченные проценты - 40 823 рубля 65 копеек, проценты по просроченной задолженности - 15 365 рублей 94 копейки, неустойка по кредиту - 15 365 рублей 94 копейки, неустойка по процентам - 25 097 рублей 10 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 13 580 рублей 78 копеек.

Установив на основании представленных в дело доказательств факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика - заемщика С.Е.А., суд, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, учитывая соблюденный истцом порядок досудебного урегулирования спора, считает заявленные Банком требования обоснованными.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию суммы, исходит из представленного истцом расчета, не опровергнутого иным расчетом ответчика и кладет его в основу решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

С учетом удовлетворения исковых требований ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче иска государственная пошлина в размере 5 951 рубль 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с С.Е.А. (родившейся в Республики Татарстан, проживающей по адресу: ,3) в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (ИНН/КПП 1653016914/164845001, ОГРН 1021600000036) задолженность по кредитному договору от в размере 275 140 (двести семьдесят пять тысяч сто сорок) рублей 37 копеек и уплаченную при подаче иске государственную пошлину в размере 5 951 (пять тысяч девятьсот пятьдесят один ) рубль 40 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику по адресу: ,3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено .

    Судья:                            Р.Р. Шамионов.