Решение от 23.09.2020 по делу № 11-108/2020 от 09.09.2020

Мировой судья Исламгулова И.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года                                                                 г. Оренбург

         Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гайсиной А.Х. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга от 18.08.2020 о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

19.02.2020 Гайсина А.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Гайсину Я.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга от 19.06.2020 года исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу 21.07.2020 года.

28.07.2020 заявитель Гайсина А.Х. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в связи с рассмотрением данного дела, указав, что ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Оренбурга от 18.08.2020 с Гайсина Я.Х. в пользу Гайсиной А.Х. в счет возмещения судебных расходов 2 500 рублей.

Гайсина А.Х. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга, в которой просит изменить вышеуказанное определение, взыскав судебные расходы в полном размере в сумме 6 000 рублей, мотивируя тем, что суд не вправе произвольно уменьшить суммы, взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляети не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Сторона ответчика доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представила. Считает, что суд первой инстанции фактически выступил со стороны ответчика, необоснованно освободив его от обязанности доказывания, тем самым нарушив принципы гражданского правосудия.

Проверив материалы дела с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая ходатайство Гайсиной А.Х. мировой судья пришел к выводу о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Между тем, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов мировой судья не учел в полном объеме положения процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя им тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Как следует из материалов дела, между Гайсиной А.Х. и ООО «Первый Правовой Центр» заключен договор на оказание юридических услуг от 04.06.2020, по условиям которого ООО «Первый Правовой Центр» обязался представлять интересы Гайсиной А.Х. в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Гайсиной А.Х. к ГайсинуЯ.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Согласно п.1.1 договора стоимость оказываемых услуг составила 3000 рублей за каждое судебное заседание.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г.Оренбурга от 19.06.2020 года исковые требования Гайсиной А.Х. были удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу 21.07.2020 года.

Из материалов дела следует, что в рамках заключенного договора представитель ООО «Первый Правовой Центр» - <ФИО>16. принял участие в судебном заседании 05.06.2020, 11.06.2020 года и 19.06.2020.

Исходя из изложенного, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг в рамках настоящего дела, характер спора и уровень сложности дела, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что размер представительских услуг в сумме 6 000 руб. будет в большей степени отвечать законодательным критериям, соответствовать требованиям разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь с.334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 18.08.2020 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░░░░