Решение по делу № 33-2219/2023 от 20.07.2023

Судья Воронова О.Е.                                                                                     дело № 33-2219/2023

дело № 2-48/2022                                             44RS0028-01-2021-001457-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома                                             6 сентября 2023 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щепалова Евгения Алексеевича на определение Костромского районного суда Костромской области от 1 июня 2023 года, по заявлению Слюсаренко Вадима Валерьевича о взыскании с Щепалова Евгения Алексеевича судебной неустойки за неисполнение решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Костромского районного суда Костромской области от 14 февраля 2022 г. удовлетворены требования Слюсаренко В.В. к Щепалову Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. Судом постановлено: Признать недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные на канале YuoTube в видеообращении под названием «Беспредел в дорожной отрасли Костромской области Разъяснения от Щепалова Е.А.» от 20 июня 2021 года в отношении Слюсаренко Вадима Валерьевича, содержащим следующее высказывание: «Слюсаренко Вадимом Валерьевичем, это … современный Березовский со своим Атоллом, то есть это руководитель частного охранного предприятия «АРГУС», … и оказывается он и есть лоббист для Погосяна. Этот человек входит в ближайший круг губернатора. Тогда меня просто осенило: да господи, мне эти проблемы создали искусственно, чтобы просто отжать мое предприятие». Обязать Щепалова Евгения Алексеевича опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Слюсаренко Вадима Валерьевича, путем размещения опровержения на официальном канале YuoTube в течение 10 (десяти дней) с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Щепалова Евгения Алексеевича в пользу Слюсаренко Вадима Валерьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 25.05.2022 г. решение суда изменено. Из второго абзаца резолютивной части исключены слова: «Этот человек входит в ближайший круг губернатора. Тогда меня просто осенило: да господи, мне эти проблемы создали искусственно, чтобы просто отжать мое предприятие», а слово «недействительными» заменить словами «не соответствующими действительности». Абзац третий резолютивной части решения дополнен указанием на то, что изложенные в абзаце втором резолютивной части решения сведения подлежат опровержению Щепаловым Евгением Алексеевичем в виде сообщения об этом на официальном канале «Евгений Щепалов» видеохостинга YouTube. В остальной части решение оставлено без изменения.

Слюсаренко В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Щепалова Е.А. судебной неустойки в связи с неисполнением вступившего 25.05.2022 в законную силу решения суда, указывая, что 06.07.2022 судом выдан исполнительный лист который был предъявлен в УФССП по Костромской области для принудительного исполнения решения суда. На основании указанного заявления возбуждено исполнительное производство, решение суда в настоящее время не исполнено. Учитывая длительное неисполнение решения суда (более 11 месяцев), Слюсаренко В.В. просит суд взыскать с Щепалова Е.А. судебную неустойку за неисполнение судебного акта с даты его вынесения до фактического исполнения в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 1 июня 2023 г. заявление Слюсаренко В.В. удовлетворено частично, в его пользу с Щепалова Е.А. взыскана судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения судебного акта в размере 1000 руб. начиная с 01.06.2023 по дату фактического исполнения решения Костромского районного суда Костромской области от 14.02.2022 с учетом апелляционного определения Костромского областного суда от 25.05.2022.

Не согласившись с данным определением, Щепалов Е.А. обратился в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что в ходе исполнительного производства Щепалов Е.А. направил в службу судебных приставов обращение с просьбой дать письменный ответ об утверждении текста официального опровержения и попросил согласовать его с взыскателем. Данное обращение было связано со стремлением исполнить решение суда и сделать опровержение правильным, без дальнейшего его оспаривания со стороны взыскателя. Со слов судебного пристава данный документ был направлен взыскателю на согласование, но до настоящего времени им не согласован. В связи с изложенным должник не имеет возможности исполнить решение суда. Щепалов Е.А. полагает, что им принимались меры по опровержению публикованной им недостоверной информации о Слюсаренко В.В. и решение исполнено не по его вине, но данное обстоятельство не принято судом во внимание.

В возражениях на частную жалобу Слюсаренко В.В. просит оставить определение Костромского районного суда Костромской области от 01.06.2023 без изменения, а частную жалобу Щепалова Е.А., без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе с её дополнениями, суд апелляционной инстанции считает вынесенное судом определение законным и обоснованным.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. (ч.2)

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. (ч.3)

В соответствии ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). (пункт 31)

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. (пункт 32)

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению гражданско-правовой обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, а также предусматривающего устранение нарушения права взыскателя.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о взыскании судебной неустойки, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, поскольку судебная неустойка определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнение гражданско-правового обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Костромского районного суда Костромской области от 14 февраля 2022 г. удовлетворены требования Слюсаренко В.В. к Щепалову Е.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, постановлено:

Признать недействительными, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные на канале YuoTube в видеообращении под названием «Беспредел в дорожной отрасли Костромской области Разъяснения от Щепалова Е.А.» от 20 июня 2021 года в отношении Слюсаренко Вадима Валерьевича, содержащим следующее высказывание: «Слюсаренко Вадимом Валерьевичем, это … современный Березовский со своим Атоллом, то есть это руководитель частного охранного предприятия «АРГУС», … и оказывается он и есть лоббист для Погосяна. Этот человек входит в ближайший круг губернатора. Тогда меня просто осенило: да господи, мне эти проблемы создали искусственно, чтобы просто отжать мое предприятие».

Обязать Щепалова Евгения Алексеевича опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство Слюсаренко Вадима Валерьевича, путем размещения опровержения на официальном канале YuoTube в течение 10 (десяти дней) с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Щепалова Евгения Алексеевича в пользу Слюсаренко Вадима Валерьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Апелляционным определением Костромского областного суда от 25.05.2022 решение суда изменено. Из второго абзаца резолютивной части исключены слова: «Этот человек входит в ближайший круг губернатора. Тогда меня просто осенило: да господи, мне эти проблемы создали искусственно, чтобы просто отжать мое предприятие», а слово «недействительными» заменить словами «не соответствующими действительности». Абзац третий резолютивной части решения дополнен указанием на то, что изложенные в абзаце втором резолютивной части решения сведения подлежат опровержению Щепаловым Евгением Алексеевичем в виде сообщения об этом на официальном канале «Евгений Щепалов» видеохостинга YouTube. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2022 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В связи с неисполнением вступившего 25.05.2022 в законную силу решения суда, 22.11.2022 Слюсаренко В.В. обратился с исполнительным листом в службу судебных приставов для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда, на основании которого 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29.11.2022 Щепалов Е.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок два месяца.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 09.12.2022 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда Шепалову Е.А. было отказано.

16.01.2023 Щепалов А.Е. направил в службу судебных приставов обращение содержащее текст опровержения и просил утвердить текст официального опровержения.

Согласно сведений представленных начальником ОСП по заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области, требование Щепалова Е.А. 31.01.2023 было удовлетворено, текст обращения направлен взыскателю.

В настоящее время как следует из возражение Слюсаренко В.В., решение Костромского районного суда Костромской области от 14 февраля 2022 г., не исполнено.

Разрешая требования Слюсаренко В.В. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, суд пришел к выводу, что Щепаловым Е.А. с момента вступления решения суда в законную силу не принимались меры к опровержению опубликованной им недостоверной информации о Слюсаренко В.В. При этом обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа судом не установлено. Доказательств невозможности исполнения судебного решения по объективным причинам должником не представлено. Длительное неисполнение решения суда приводит к нарушению прав заявителя Слюсаренко В.В., чья репутация по вине ответчика была неоправданно испорчена.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Доводам Щепалова Е.А. о направлении текста официального опровержения в адрес судебного пристава-исполнителя для согласования, судом первой инстанции дана оценка, согласно которой, направление указанного обращения нельзя расценивать, как действие, направленное на исполнение решения суда. Необходимость направления текста опровержения для согласования ничем не обоснована, как правильно указал суд первой инстанции, в полномочия должностных лиц службы судебных приставов не входит составление текста опровержения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их обоснованными и правильными.

Поэтому доводы частной жалобы о том, что решение суда неисполнение не повине ответчика, необоснованны.

Решение суда, обязывающее должника исполнить конкретные действия, не содержит каких-либо неясностей, специальных познаний для того, чтобы разместить на официальном канале «Евгений Щепалов» видеохостинга YouTube сообщение с опровержением ранее размещенных сведений, признанных судом не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию в отношении Слюсаренко В.В., не требуется.

Конкретные действия, напрямую направленные на исполнение судебного решения Щепаловым Е.А. с момента вступления его в законную силу 25 мая 2022 г., не предприняты, и как правильно указал суд первой инстанции, анализ поведения Щепалова Е.А. свидетельствует о его виновном на протяжении длительного времени бездействии по неисполнению возложенной судом обязанности, создании искусственных «препятствий» по исполнению судебного акта, что в целом свидетельствует о нежелании исполнить решение суда.

При определении размера подлежащей взысканию судебной неустойки, суд, исходя из обстоятельств дела, длительности бездействия Щепалова Е.А. по исполнению решения суда, учитывая характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства дела, общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, посчитал необходимым и достаточным размер судебной неустойки из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения обжалуемого определения по дату фактического исполнения судебного решения, указав, что данный размер судебной неустойки позволит стимулировать должника к исполнению судебного решения в кратчайшие сроки, и обеспечит баланс обеих сторон. Во взыскании судебной неустойки в большем размере суд отказал.

При изложенной ситуации, суд апелляционной инстанции соглашается с определенной судом суммой судебной неустойки отвечающей принципам соразмерности и справедливости.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального законодательства судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо для отмены определения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение Костромского районного суда Костромской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Щепалова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья                                    Коровкина Ю.В.