Решение по делу № 2-3312/2024 от 08.08.2024

Дело №2-3312/2024

25RS0005-01-2024-004109-08

Заочное решение

именем Российской Федерации

03.10.2024                                г.Владивосток

    Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатовой Татьяны Александровны к Титову Владимиру Владимировичу о взыскании компенсации за пользование долей в квартире,

установил:

Богатова Т.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей собственности в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, собственником <данные изъяты> долей является ответчик, который зарегистрирован и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Титов В.В. направил ей уведомление о выкупе доли, при рассмотрении гражданского дела в Первомайском районном суде подал встречное исковое заявление, в котором просил признать 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и выплатить ей денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., при этом в удовлетворении встречного иска отказано в связи с неперечислением указанной суммы ответчиком на депозит Судебного департамента в Приморском крае. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о продаже <данные изъяты> доли за <данные изъяты> руб., в случае отказа от заключения договора купли-продажи указано на выплату компенсации в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ, ответ на уведомление не поступил. Просит зыскать с Титова В.В. компенсацию за пользование долей в праве собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом о дате слушания; от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. В силу ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Богатова Т.А. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) и Титов В.В. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности).

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Богатовой (ранее Ситниковой) Т.А. к ФИО5 о взыскании компенсации за пользование чужим имуществом удовлетворены в части: взыскана компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения; исковые требования к Титову В.В. о взыскании компенсации за пользование чужим имуществом оставлены без удовлетворения; встречное исковое заявление Титова В.В. к Богатовой (ранее Ситниковой) Т.А. о признании доли в праве незначительной, прекращении права долевой собственности оставлены без удовлетворения в связи с невнесением Титовым В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на депозит Судебного департамента в Приморском крае.

Исходя из требований ст.ст.209, 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу требований ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по согласию всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Титов В.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление о выкупе доли, в котором указано на невозможность совместного проживания сторон в спорном жилом помещении, невозможность выделения долей в натуре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес Титова В.В. уведомление о намерении заключить договор купли-продажи принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру за <данные изъяты> руб.; в случае отказа в заключении договора купли-продажи предложено выплачивать компенсацию за невозможность владения и пользования квартирой в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с даты направления уведомления о выкупе доли, в котором фактически содержится отказ ответчика о вселении истца в квартиру).

Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за пользование долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. исходя из <данные изъяты> руб. в месяц согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Титова Владимира Владимировича (паспорт №) в пользу Богатовой Татьяны Александровны (ИНН №) компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме составлено 17.10.2024