Решение от 25.02.2015 по делу № 2-2924/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-2924/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года              г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.

при секретаре Медведевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашкиной ФИО15 к Администрации города ФИО16 о признании незаконным распоряжения от 30.12.2014 №, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

Ивашкина Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации города ФИО17 о признании незаконным распоряжения от 30.12.2014 №, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование уточненного искового заявления указала, что с 04.02.2013 работала в Администрации города ФИО2 в должности старшего инспектора отдела административной реформы. Распоряжением Администрации города ФИО2 от 30.12.2014 № уволена за прогул. Считает увольнение не законным, поскольку прогула не совершала. С 17.12.2014 она почувствовала недомогание, в связи с чем, в пятницу 19.12.2014 приняла решение в понедельник 22.12.2014 обратиться в медицинское учреждение за медицинской помощью. 19.12.2014 в 16 час. 00 мин. ею на имя руководителя Администрации города ФИО2 ФИО22 было написано заявление о предоставлении 22.12.2014 с 8 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и оставлено на рабочем столе непосредственного руководителя заведующей отделом административной реформы Администрации города ФИО2 ФИО21. в связи с отсутствием последней на рабочем месте. 22.12.2014 в 8 час. 40 мин. в ходе телефонного разговора ФИО24 подтвердила получение заявления и разрешила ей отсутствовать на рабочем месте 22.12.2014 с 8 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. Поскольку ей было получено разрешение ФИО25 отсутствовать в указанное время на рабочем месте, она обратилась за медицинской помощью в ООО «Альфа-Мед». Считает что прогула не совершала, а отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине с согласия непосредственного руководителя. Также указала, что ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку она была уволена в период временной нетрудоспособности, о котором была уведомлена ФИО23 и в нарушение части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации она не была ознакомлена с оспариваемым распоряжением. В связи с незаконным увольнением, полагала, что имеет право на выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17.01.2015 по день вынесения решения суда о восстановлении на работе. В связи с незаконным увольнением она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Просит суд признать незаконным распоряжение от 30.12.2014 №, восстановить её в должности старшего инспектора отдела административной реформы Администрации города ФИО2 с 31.12.2014, взыскать с Администрации города ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.01.2015 по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Ивашкина Е.А. и её представитель Клепикова Л.Л., действующая на основании ордера на требованиях настаивали по основаниям уточненного искового заявления.

Представитель ответчика Администрации города ФИО2 ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям отзыва. Указала, что заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, а также информации о намерении Ивашкиной Е.А. посещения медицинского учреждения в период с 19.12.2014 по 29.12.2014 в адрес заведующей отделом административной реформы Администрации города Кургана Коваленко Т.П. не поступало. Ивашкина Е.А. отсутствовала на рабочем месте 22.12.2014 с 8 час. 30 мин до 14 час. 20 мин. без согласия работодателя, в связи с чем, работодатель пришел к выводу о её виновности в нарушении трудовой дисциплины и признал её отсутствие в указанный период времени без уважительной причины, то есть прогулом. Считает, что порядок привлечения Ивашкиной Е.А. к дисциплинарной ответственности был соблюден, а сокрытие Ивашкиной Е.А. до 22.01.2015 факта наступления 30.12.2014 временной нетрудоспособности является злоупотреблением правом. Также указала, что истцом не представлено доказательств причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий, объема и характера таких страданий и обоснования суммы компенсации морального вреда.

Прокурор ФИО8 в заключении указала, что требования Ивашкиной Е.А. о признании незаконным распоряжения от 30.12.2014 № восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в полном объеме, а требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.

Заслушав пояснения истца и её представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Ивашкина Е.А. с 04.02.2013 работала в Администрации города ФИО2 в должности старшего инспектора отдела административной реформы (л.д. 21).

04.02.2013 между Администрацией города ФИО2 и Ивашкиной Е.А. заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 3.1 которого служащий выполняет свои должностные обязанности с соблюдением установленного в Администрации города ФИО2 режима работы (л.д. 22-25).

В соответствии с пунктом 175 регламента, утвержденного распоряжением Администрации города ФИО2 от 01.03.2012 № 11-р рабочее время Администрации города ФИО2 устанавливается продолжительностью 8 часов с 8.30 до 17.30 часов местного времени с перерывом на обед с 12 до 13 часов при сохранении ненормированного рабочего дня для муниципальных служащих (л.д. 58-66).

22.12.2014 руководителю Администрации города ФИО2 ФИО4 от заведующей отделом административной реформы ФИО5 поступила докладная записка об отсутствии Ивашкиной Е.А. на рабочем месте 22.12.2014 с 8 час. 30 мин. до 14 час. 00 мин. (л.д. 26).

22.12.2014 комиссией в составе заведующей отделом муниципальной службы и кадров ФИО9, главного специалиста отдела муниципальной службы и кадров ФИО10, главного специалиста отдела информационно-технического обеспечения и технической защиты ФИО11, ведущего специалиста отдела административной реформы ФИО12 составлен акт об отсутствии старшего инспектора отдела административной реформы Администрации города ФИО2 Ивашкиной Е.А. на рабочем месте с 8 час. 30 мин. до 14 час. 20 мин. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ руководителю Администрации города ФИО2 ФИО4 от заведующей отделом муниципальной службы и кадров ФИО9 поступила служебная записка об отсутствии Ивашкиной Е.А. на рабочем месте 22.12.2014 с 8 час. 30 мин. до 14 час. 20 мин. (л.д. 28).

23.12.2014 руководителю Администрации города ФИО2 ФИО4 от Ивашкиной Е.А. представлены пояснения, в которых она указывает, что отсутствовала 22.12.2014 с 8 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. на рабочем месте с разрешения непосредственного руководителя ФИО5 (л.д. 29).

В рамках проводимой проверки Ивашкиной Е.А. получено уведомление о предоставлении объяснений, в ответ на которой ей указано на принятие в качестве объяснений пояснение от 23.12.2014 (л.д. 29-30).

На основании распоряжения Администрации города ФИО2 от 30.10.2014 № ФИО1 уволена с работы на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул (л.д. 34).

В соответствии со статьей 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В ходе рассмотрения дела истец Ивашкина Е.А. указывала, что с 17.12.2014 она почувствовала недомогание, в связи с чем, 19.12.2014 приняла решение в понедельник 22.12.2014 обратится в медицинское учреждение за медицинской помощью. 19.12.2014 в 16 час. 00 мин. ею на имя руководителя Администрации города ФИО2 ФИО4 было написано заявление о предоставлении 22.12.2014 с 8 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и оставлено на рабочем столе непосредственного руководителя заведующей отделом административной реформы Администрации города ФИО2 ФИО5, которая отсутствовала на рабочем месте до конца рабочего дня. 22.12.2014 в 8 час. 40 мин. в ходе телефонного разговора ФИО5 подтвердила получение заявления и разрешила отсутствовать ей на рабочем месте 22.12.2014 с 8 час. 30 мин. до 14 час. 20 мин.

Согласно должностной инструкции старший инспектор административной реформы Администрации города ФИО2 Ивашкина Е.А. непосредственно подчиняется заведующей отделом административной реформы Администрации города ФИО2 (л.д. 68-72).

В соответствии с должностной инструкцией заведующей отделом административной реформы Администрации города ФИО2 ФИО5 в её функциональные обязанности в том числе входит общее руководство, организация работы отдела и обеспечение выполнения отделом возложенных на него функций, распределение обязанности между специалистами отдела (л.д.73-77).

Согласно статьи 5 Положения об отделе административной реформы Администрации города ФИО2, являющегося приложением № к решению Курганской городской Думы от 22.10.2014 № отдел возглавляет заведующий. В случае отсутствия заведующего отделом или невозможности исполнения им должностных обязанностей его полномочия в полном объеме осуществляет лицо, назначенное руководителем Администрации города ФИО2.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что 19.12.2014 с 16 час. 00 мин. по личным обстоятельствам отсутствовала на рабочем месте без оформления соответствующего приказа. Заявления о предоставлении Ивашкиной Е.А. 22.12.2014 отпуска без сохранения заработной платы не видела. При этом указала, что 22.12.2014 в начале рабочего для она по телефону разговаривала с Ивашкиной Е.А. и согласия на отсутствие на рабочем месте ей не давала.

Поскольку Коваленко Т.П., являющаяся непосредственным руководителем Ивашкиной Е.А., сама отсутствовала на рабочем месте 19.12.2014 с 16 час. 00 мин. без оформления руководителем Администрации города ФИО2 соответствующего приказа и возложения обязанностей заведующего отделом на иное лицо, суд считает, что у Ивашкиной Е.А. отсутствовала возможность надлежащим образом оформить заявление о предоставлении 22.12.2014 без сохранения заработной платы.

Закрепленное в статье 37 Конституции Российской Федерации право на труд охраняется, в том числе, путем установления ряда специальных гарантий от необоснованных и незаконных увольнений трудящихся по инициативе администрации.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений называет обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с пунктом 23, пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действия или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В качестве доказательств совершения Ивашкиной Е.А. дисциплинарного проступка, ответчиком в материалы дела представлены докладная записка заведующей отделом административной реформы ФИО5, акт об отсутствии Ивашкиной Е.А. на рабочем месте, служебная записка заведующей отделом муниципальной службы и кадров ФИО9

Анализируя фактические обстоятельства дела, послужившие причиной увольнения истца, и установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об отсутствии ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, согласно справке ООО «Альфа-Мед» и ответу на запрос от 18.02.2015 № 22.12.2014 Ивашкина Е.А. в порядке живой очереди находилась на приеме у врача ФИО13, которая вела прием 22.12.2014 в период времени с 9 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. (л.д. 17, 43).

При этом показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО12 не могут быть приняты судом в качестве объективных доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, поскольку данные свидетели состоят в трудовых отношениях с ответчиком и заинтересованы в исходе дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отсутствие истца на работе 22.12.2014 в период времени с 8 час. 30 мин. до 14 час. 20 мин. обусловлено уважительной причиной - болезненным состоянием, повлекшим необходимость обращения за медицинской помощью, а справка ООО «Альфа-Мед» является допустимым доказательством уважительности отсутствия на рабочем месте.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств грубого нарушения своих трудовых обязанностей истцом, в связи с чем её увольнение нельзя признать законным.

В соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии с листком нетрудоспособности Ивашкина Е.А. была освобождена от работы с 30.12.2014 по 16.01.2015 (л.д. 18).

Поскольку распоряжение об увольнении Ивашкиной Е.А. было принято в период её временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о сокрытии Ивашкиной Е.А. факта наступления 30.12.2014 временной нетрудоспособности, что, по его мнению, является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку в ходе рассмотрения дела Ивашкина Е.А. указывала на то, что заведующая отделом административной реформы ФИО26 знала о её временной нетрудоспособности с 30.12.2014, а также на то, что Администрацией города ФИО2 произведена оплата листка нетрудоспособности в полном объеме. Доказательств иного в материалы дела ответчиком не представлено.

В связи с тем, что работодателем не доказано совершение истцом проступка в виде прогула, то есть, отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня более четырех часов подряд, а также несоблюдение им предусмотренной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения было применено работодателем к истцу без учета всех обстоятельств совершения проступка, в связи с чем, распоряжение Администрации города ФИО2 от 30.12.2014 № является незаконным, а Ивашкина Е.А. подлежит восстановлению на работе с 31.12.2014 в должности старшего инспектора отдела административной реформы Администрации города ФИО2.

Согласно статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из доказательств по делу следует, что, неправомерные действия ответчика по незаконному увольнению истца, с учетом периода временной нетрудоспособности (с 30.12.2014 по 16.01.2015) повлекли возникновение у нее вынужденного прогула с 17.01.2015 (день в который истец приступила бы к работе) по 25.02.2014 (день вынесения настоящего решения).

Исчисление среднедневного заработка истца судом производится исходя из сведений, содержащихся в справке (л.д. 80), в которых указаны суммы ежемесячной заработной платы за период времени с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года. Общее количество начисленной истцу за период времени с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года заработной платы составляет 138 52 руб. 80 коп. Средний дневной заработок истца с учетом количества отработанного времени (200 дней) за указанное время составляет 692 руб. 60 коп. Время вынужденного прогула истца составляет с 17.01.2015 по 25.02.2015 – 26 рабочих дней.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, и считает необходимым взыскать с Администрации города ФИО2 в пользу Ивашкиной Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 18 007 руб. 60 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, в том числе учитывая, что день увольнения истца являлся предпраздничным днем, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.12.2014 №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ 30.12.2014 № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 31.12.2014.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 007 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 28 007 ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░.