Решение по делу № 2-1864/2024 от 13.03.2024

Дело №2-1864/2024

25RS0029-01-2023-005804-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахетдиновой М. М. к начальнику территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании действий, связанные с принятием решения №XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемых для постоянного проживания, незаконным, возложение обязанности отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, третьи лица ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство обороны Российской Федерации

с участием представителя истца по доверенности Петрова А.С., представителя ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности Завьялова Д.В.

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что супруг истца ФИО1 проходил военную службу по контракту и ДД.ММ.ГГ погиб в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины. В связи с его гибелью, как член семьи погибшего военнослужащего, истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ №ТО31-20/50 истцу было отказано в принятии на учет нуждающихся в постоянном жилье. Причиной отказа явилось то, что обеспеченность истца составила более учетной нормы, установленной для избранного места жительства. По мнению ответчика, при разрешении вопроса подлежит учету ? доля жилого помещения, расположенного по адресу, Республика Татарстан, Муслюмовский муниципальный район, д. Тюрюш, XXXX, общей площадью 602,5 кв.м. Истец считает действия ответчика незаконными, по следующим обстоятельствам. Согласно предоставленных истцом документов, сообщенных сведений, право пользования домом у истца никогда не возникало, так как в него не вселялась, право собственности на него не приобретала. После гибели супруга, право собственности на ? долю дома было оформлено в порядке наследования иными наследниками первой очереди (в частности матерью супруга). Также истец считает. Что имеющаяся при жизни у ее супруга общая площадь жилого помещения не подлежала учету, так как у истца, в связи с гибелью супруга, возникло самостоятельное право на жилищное обеспечение в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих». При котором подлежали учету принадлежащие истцу на праве собственности, либо занимаемые на условиях социального найма, либо как членом семьи собственника жилого помещения. Истец считает, что принятое решение не соответствует требованиям абз.3 п. 3.1 ст. 24 ФЗ «О статусе военнослужащих», а также ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Просила признать действия ответчика, связанные с принятием решения №ТО31-30/50 от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии Фаттахетдиновой М. М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания незаконными, возложив обязанность отменить оспариваемое решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель истца Петров А.С. действующий на основании доверенности, настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что причиной отказа стало, что ФГАУ «Росжилкомплекс» учел всю площадь помещения, так как наследственное имущество принято другими лицами, истица в указанном жилом помещении никогда не проживала, право пользования не возникло, поэтому основания для отказа не было.

Ответчик начальник территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, рассмотрено в отсутствие.

Представитель третьего лица ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности Завьялов Д.В., в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями\. предоставил письменное возражение, согласно которого в соответствии с п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» денежные средства на приобретение ли строительство жилых помещений либо жилые помещения в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1,16,18 и 19 статьи 15 и статьи 15.1 настоящего Федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти) предоставляются членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с настоящим ФЗ до гибели (смерти) военнослужащего, членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, независимо т общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, установленные статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилым помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Согласно представленных документов- выписки из ЕГРН об объекте недвижимости у ФИО1 имелось по состоянию на ДД.ММ.ГГ (дата гибели) в собственности жилое помещение, расположенное по адресу XXXX, доля в праве ? ( 30,25 кв. м) общей площадью 60,5 кв.м., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ. Учетная норма площади жилого помещения для признании гражданина нуждающимся в получении жилого помещения в XXXX составляет 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека (Решение Совета городского поседения г. Краснокаменск и Краснокаменский район, от 29.09.2011 №62 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения на территории городского поселения «Город Краснокаменск муниципального района», таким образом, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО1 превышает размер учетной нормы установленной в XXXX. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства Обороны Российской Федерации по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, предоставил возражения в письменном виде, согласно которого, по представленным документам, а именно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости у ФИО1 имелось в собственности жилое помещение, расположенное по адресу XXXX, доля в праве -1/2. Согласно решения №ТО31-20/50 от ДД.ММ.ГГ для определения уровня обеспеченности жильем погибшего военнослужащего ФИО1 следует принять учетную норму XXXX, поскольку вдовой Фаттахетдиновой М.М. по заявлению избрано данное место жительства. Учетная норма площади жилого помещения для признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения в XXXX (на момент гибели военнослужащего) составила15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, в связи с чем, жилищным органом правомерно сделан вывод о том, что уровень обеспеченности общей жилой площади. Жилого помещения ФИО1 превысил размер учетной нормы, установленной в XXXX. Кроме того, согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Истцом заявлены требования о признании незаконным решения Территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ №XXXX от ДД.ММ.ГГ. Указанные требования напрямую перекликаются с положениями главы 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», существовавшей до вступления в действие КАС РФ. Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции на момент обращения истца с заявлением о принятии на учет, далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.12.2021 N 52-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с запросом 1-го Восточного окружного военного суда", особый правовой статус военнослужащих предполагает реализацию на основании поименованного закона системы специальных мер (включая выплаты и льготы), которые обусловлены особенностями возложенных на них государственно значимых обязанностей, направлены на компенсацию предусмотренных для них ограничений и обеспечивают им государственную поддержку в период службы и после ее окончания. Государственная поддержка военнослужащих осуществляется и путем установления для них гарантий жилищного обеспечения.

При этом, исходя из конституционной значимости обязанностей, возложенных на военнослужащих, повышенный риск, которому они подвергаются при исполнении данных обязанностей, основываясь на принципе государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленном в статьях 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, законодатель предусматривает социальные гарантии и для членов их семей, которые, пребывая с военнослужащими в личных (брачных, родственных) отношениях, разделяют с ними ограничения и трудности, связанные с прохождением военной службы.

Принимая во внимание особенности профессиональной деятельности военнослужащих и учитывая риск их гибели при исполнении обязанностей военной службы, законодатель предусмотрел возможность сохранения для их семей права на жилищное обеспечение и после гибели (смерти) военнослужащего.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась в Территориальный отдел «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГКУ «ЦЖКУ» МО РФ с заявлением о принятии ее н учет в качестве нуждающейся в составе семьи погибшего, в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, способ обеспечения – жилищная субсидия по избранному месту жительства XXXX.

Выпиской из Решения №ТО31-20/50 от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в составе семьи погибшего военнослужащего ФИО1, супруги Фаттахетдиновой М.М., в связи с наличием в собственности ? доли в праве жилого помещения площадью 30,2 кв.м. у супруга ФИО1 на дату смерти, что превышает размер обеспеченности на каждого члена семьи.

По запросу суда представлена информация нотариусом Нотариальной платы Республики Татарстан Муслюковского нотариального округа ФИО7 об открытии наследственного дела XXXX к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГ, наследником, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве на жилой дом, находящийся по адресу XXXX, является ФИО2, приходящаяся матерью ФИО1 Так же представлено заявление Фаттахетдиновой М.М. от ДД.ММ.ГГ об отказе от наследства супруга ФИО1, в пользу его матери ФИО2

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком принято решение без учета установленных обстоятельств.

Доводы третьего лица Министерства обороны о несогласии с рассмотрением настоящего спора в порядке гражданского судопроизводства, подлежащим оставлению без рассмотрения, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 6 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования направлены на установление права, на получение жилого помещения, эти требования подлежа рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в том числе в редакции, действующей на момент смерти военнослужащего и в редакции, действующей на момент обращения истца в адрес ответчика, суд, исходит из того, что для получения жилья в указанном порядке членами семьи военнослужащего, погибшего в период прохождения военной службы, необходимо наличие оснований для признания военнослужащего при жизни нуждающимся в жилом помещении, то есть самого факта признания погибшего военнослужащего нуждающимся в улучшении жилищных условий до его гибели не требуется, достаточно лишь того, чтобы военнослужащий имел право быть признанным нуждающимся в предоставлении ему жилья.

Так, пунктом 2 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 13.06.2020 N 201-ФЗ в абзац первый пункта 3.1 статьи 24 названного выше закона внесены изменения, согласно которым денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 данного Федерального закона, предоставляются членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, независимо от общей продолжительности военной службы, имевших основания для признания нуждающимися в жилых помещениях, установленные статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы следует, что члены семьи военнослужащего, погибшего (умершего) в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями, при условии признания их нуждающимися в жилых помещениях или имевшими основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с названным федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего, то есть вне зависимости от того, были они поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях или нет.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно включена доля в жилом помещении на праве собственности погибшего ФИО1 при обеспеченности нуждаемости истца в жилом помещении, так как подлежали учету жилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцу, которых ответчиком не установлено, доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о признании действия начальника территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, связанные с принятием решения №XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии Фаттахетдиновой М. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, незаконным, с возложением обязанности отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии Фаттахетдиновой М.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Признать действия начальника территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, связанные с принятием решения №XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии Фаттахетдиновой М. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, незаконными.

Обязать начальника территориального отдела «Уссурийский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, отменить решение №XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в принятии Фаттахетдиновой М. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и повторно рассмотреть вопрос о принятии Фаттахетдинову М.М. на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2024.

Председательствующий Н.В. Игнатова