Решение по делу № 22-122/2020 от 14.01.2020

Председательствующий Белоусова Д.В. Дело № 22-122/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 6 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда

в составе: председательствующего Головина И.Н.,

судей Алфимова А.Н. и Андреевой С.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного Крохалева М.В., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Михайлова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от <...>

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника на приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2019 г., по которому

КРОХАЛЕВ Максим Владимирович, родившийся <...> судимый 10 апреля 2017 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с последующей заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 7 месяцев 28 дней, освобожденный 24 сентября 2018 г., ограничение свободы отбыто 6 февраля 2019 г.,

осужден по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алфимова А.Н., объяснения осужденного и выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Крохалев признан виновным:

- в хищении 1 января 2019 г. денежных средств в размере <...> руб. у Ш. путем обмана;

- в краже 24 января 2019 г. денежных средств в размере <...> руб. с банковского счета Л. с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в краже 14 июля 2019 г. имущества К. на общую сумму <...> руб., с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный и его защитник – адвокат Михайлов просят приговор изменить, назначенное Крохалеву наказание смягчить, с учетом мнения потерпевших, не настаивающих на его строгости. Отмечают, что в результате совершенных Крохалевым преступлений, тяжких последствий не наступило. Обращают внимание на неучтенные в полной мере данные о личности осужденного, его состоянии здоровья, нуждаемости в лечении.

Кроме этого, по мнению осужденного и его защитника, суд оставил без должного внимания то, что Крохалев, имея возможность снять с карточного счета Л. большую сумму, снял только <...> руб., в ходе расследования дал признательные показания и активно способствовал отысканию имущества, похищенного у К..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Квалификация действий Крохалева является правильной.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств (по краже имущества у К.), в том числе тех, на которые ссылаются осужденный и его защитник в апелляционных жалобах и отягчающее наказание обстоятельство и по своему виду и размеру является справедливым.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ, и о необходимости назначения Крохалеву наказания в виде реального лишения свободы обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Крохалеву назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 26 ноября 2019 г. в отношении Крохалева Максима Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи