Решение от 23.05.2022 по делу № 8Г-6710/2022 [88-8345/2022] от 25.03.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8345/2022

№ 2-2973/2021-19

УИД 78MS0020-01-2021-002927-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                          23 мая 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Якушевой Марины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 г. и апелляционное определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-2973/2021-19 по иску Якушевой Марины Владимировны к ООО «Союз Профи Эксперт» о защите прав потребителей,

установил:

Якушева М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 19 Санкт-Петербурга с иском, в котором просила взыскать с ООО «Союз Профи Эксперт» денежные средства в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга от 19 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней содержится просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших от ответчика, указано на необоснованность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, что 30 января 2021 г. истец подписала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «1-СAR-TECHNO», от 1 января 2021 г., в соответствии с которым Якушева М.В. получает доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «1-Саг on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Согласно п. 4.3 заявления стоимость карты «I-CAR-TECHNO», включающей в себя наполнение согласно условиям пункта 4.2 настоящего заявления, составляет 80 000 руб. Указанные денежные средства истцом оплачены полностью за счет кредитных средств.

Согласно п.4.5 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «Союз профи Эксперт», изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO», и 100% оплаты стоимости не активированной карты, указанной в пункте 4.3 настоящего заявления. Срок действия договора с 30 января 2021 г. по 29 января 2022 г.

Из пункта 2 данного заявления от 30 января 2021 г. следует, что подписанием настоящего заявления (оферты) о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» от                1 января 2021 г., размещенных на сайте:www/I-Саг24.ru.

Из п.1.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I- CAR- TECHN» в рамках программы обслуживания компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; аварийный комиссар - без ограничения по количеству обращений; сбор справок - без ограничения по количеству обращений; эвакуация - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; вскрытие ТС-– без ограничения по количеству обращений; отключение сигнализации- без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ- без ограничения по количеству обращений; справка из гидрометцентра - без ограничения по количества обращений; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; аэропорт (такси) - однократно.

Компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «1-Саг on Road», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе), на котором размещено непериодическое издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «TECHNO».

Стоимость услуг, оказываемых компанией в соответствии с настоящими Правилами, составляет 5% от стоимости карты. Стоимость непериодического электронного издания первого тома из серии книг, содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляет 95% от стоимости карты (пункты 7.2.1. и 7.2.2 Правил).

Установлено, что с условиями договора и правилами публичной оферты истец была ознакомлена и согласна, карту, дающую право на получение услуг, а также USB flash накопитель и пароль для доступа истец получила в момент заключения договора, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 30 января 2021 г.

В ответ на обращение истца о расторжении договора, поступившее к ответчику 1 февраля 2021 г., на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 4000 рублей.

Заключенный сторонами договор публичной оферты на момент рассмотрения спора судом является расторгнутым в части оказания услуг и исполненным в части купли-продажи товара.

Мировой судья, разрешая спор, руководствовался положениями статей 420, 421, 432, 450, 454, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи товаров и договора оказания услуг, при заключении договора истец была ознакомлена с его условиями, имела возможность отказаться от его заключения, истцом было реализовано свое право на отказ от договора по исполнению ответчиком в его пользу услуг и в данной части денежные средства (4 000 рублей - 5% по условиям заключенного договора) были возвращены.

Остальные денежные средства в размере 76 000 рублей (95%) были оплатой товара, и оснований для возвращения денежных средств в указанной части не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами обоснованно согласился, и, сославшись на принцип свободы договора, указал, что каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги ответчиком со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества. В свою очередь истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, а именно переданного ответчиком электронного издания.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом как первой, так и второй инстанции, обжалуемые судебные постановления содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы и дополнений к ней не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 173 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░