Решение по делу № 33а-13731/2017 от 01.12.2017

Судья Спицына О.Н.                         Дело № 33А–13731

Докладчик Михеева С.Н.    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2017 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Михеевой С.Н.,

судей : Зиновьевой К.В., Пушкаревой Н.В.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михеевой С.Н. административное дело по апелляционной жалобе Полякова Алексея Николаевича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2017 года;

по делу по административному иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России) к Кредитному потребительскому кооперативу «ФИНАНСИСТ», Володиной Елене Юрьевне, Кирокосян (Гагарина) Инге Артушовне, Деменеву Алексею Николаевичу, Киселеву Николаю Александровичу, Мертенс Светлане Александровне, Муковину Александру Леонидовичу, Полякову Алексею Николаевичу, Походееву Борису Ивановичу, Походееву Павлу Борисовичу, Походеевой Анастасии Павловне, Походеевой Анне Степановне, Сенчиловой Наталье Валерьевне, Шелеповой Надежде Анатольевне, Шерстянникову Александру Арсеньевичу, Шубникову Михаилу Васильевичу о ликвидации Кредитного потребительского кооператива «ФИНАНСИСТ» за нарушение законодательства Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) обратились с требованиями о ликвации КПК «ФИНАНСИСТ», обязании произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией в 6 месяцев. Возложить на <данные изъяты> Володину Е.Ю., Кирокосян (Гагарина) И.А., Деменева А.Н., Киселева Н.А., Мертенс С.А., Муковина А.Л., Полякова А.Н., Походеева Б.И., Походеева П.Б., Походееву А.П., Походееву А.С., Сенчилову Н.В., Шелепову Н.А., Шерстянникова А.А., Шубникова М.В. обязанность по осуществлению ликвидации Кредитного потребительского кооператива «ФИНАНСИСТ».

Требования мотивирует тем, что в соответствии с частью 3 статьи 35 Закона о кредитной кооперации кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с Законом о кредитной кооперации, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Исходя из части 4 статьи 35 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит ликвидации в судебном порядке по требованию Банка России в случае нарушения части 3 указанной статьи. В соответствии с информационным сообщением Министерства финансов Российской Федерации от 08.08.2011г. «По вопросу вступления кредитных потребительских кооперативов в саморегулируемую организацию» кредитные кооперативы, нарушающие требования части 3 статьи 35 Закона о кредитной кооперации подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти (в настоящий момент - по требованию Банка России).

В связи с вышеизложенным, отсутствие у кредитного потребительского кооператива членства в саморегулируемой организации является основанием для его ликвидации.

Государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов размещен на сайте Банка России <адрес> По результатам мониторинга сведений о саморегулируемых организациях кредитных потребительских кооперативов, входящих в государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, административным истцом установлено, что КПК «ФИНАНСИСТ» не является членом ни одной из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов.

Данное нарушение зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ. № № о невступлении КПК «ФИНАНСИСТ» в саморегулируемую организацию кредитных потребительских кооперативов.

В адрес КПК «ФИНАНСИСТ» направлялось письмо № Т632-14/3954 от 01.03.2017 с просьбой о предоставлении информации о причинах невступления в государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов. Данное письмо возвращено ФГУП «Почта России» в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Кредитный потребительский кооператив «ФИНАНСИСТ» зарегистрирован как юридическое лицо 14.10.2011г. (№ и в настоящее время является действующим.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2017 года постановлено: ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «ФИНАНСИСТ» (№ место нахождения: <адрес> обязать Кредитный потребительский кооператив «ФИНАНСИСТ» произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией в шестимесячный срок со дня вступления решения суда вступления в законную силу; возложить на учредителей Кредитного потребительского кооператива ФИНАНСИСТ» обязанность по осуществлению ликвидации Кредитного потребительского кооператива «ФИНАНСИСТ». С административных ответчиков солидарно взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Поляков А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд грубо нарушил его право на участие в деле и судебную защиту, а также положения ч.3 ст. 96 КАС РФ. О вынесенном решении суда он узнал 06.10.2017 в службе судебных приставов по г. Белово и Беловскому району, после того как с его пенсионного счета было списано <данные изъяты> рублей - 05.10.2017г. В службе судебных приставов ему пояснили, что исполнили решение Беловского городского суда от 21.07.2017г. по административному делу № № и вручили постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее он не знал о вынесенном решении. О месте и времени судебных заседаний извещен не был, т.к. извещался судом на неверный адрес. С 2013 г. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта, приложенной к настоящей жалобе.

Кроме этого заявитель никогда не был учредителем кредитного потребительского кооператива «Финансист». Никогда не подписывал никаких протоколов о создании указанного кооператива. Следовательно, не может быть ответчиком по настоящему делу. Установить достоверно указанное обстоятельство Заявитель смог бы только в судебном порядке, в случае его участия в судебном заседании.

Поляков А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, его ИНН был указан административным истцом в иске. ИФНС была привлечена к участию в деле. У суда были все возможности установить и место работы ответчика и его адрес, т.к. в ЕГРИП имеются все сведения о смене адреса ИП.

Полагает, что у суда отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Полякова А.Н., ФИО1 действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представившую диплом о высшем юридическом образовании, рег.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчик извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.

В материалах административного дела нет документов, подтверждающих выполнение судом названных законоположений.

Согласно справке адресного бюро отдела УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от 28.06.2017 следует, что Поляков А.Н. снят ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу <адрес> (л.д. 93). Поляков А.Н. в апелляционной жалобе сообщает, что постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: г. <адрес> 1.

Извещение о судебном заседании 21 июля 2017 года было направлено Полякову А.Н. посредством Почты России в г. Белово, Кемеровской области, тогда как в деле имелись сведения, что Поляков А.Н. еще ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу <адрес> в <адрес>, указанные обстоятельства, исключали возможность своевременной явки в суд Полякова и полноценной реализации процессуальных прав.

Административное дело рассмотрено судом 21 июля 2017 года в отсутствие административного ответчика Полякова А.Н., сведения о его заблаговременном извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах административного дела отсутствуют.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие Полякова А.Н, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

Нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 21 июля 2017 года -отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: