Решение от 22.08.2024 по делу № 11-10673/2024 от 23.07.2024

Судья Арутюнян В.Р.

Дело № 2-147/2024 (2-4859/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10673/2024

22 августа 2024 года                           г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Белых А.А.,

судей                     Терешиной Е.В., Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожевникова Дмитрия Алексеевича на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 06 мая 2024 года по исковому заявлению Крупина Антона Петровича к Кожевникову Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Кожевникова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Крупина А.П. – Федорова Д.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крупин А.П. обратился в суд с иском к Кожевникову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 889687 рублей, расходов по оплате услуг досудебной оценки - 8500 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 35000 рублей, расходов по дефектове - 2500 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства - 7860 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности - 2200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины - 12097 рублей. Так же просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что в результате виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, 15 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Риск гражданской ответственности Кожевникова Д.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «ГСК «Югория». По обращению Крупина А.П. с заявлением о наступлении страхового случая, АО ГСК «Югория» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Между тем, согласно заключению ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1289687 рублей. Таким образом, разница между лимитом ответственности страховщика и фактическим размером ущерба составляет 889687 рублей, и подлежит возмещению ответчиком, как непосредственным причинителем вреда. В добровольном порядке указанная сумма не возмещена.

Решением суда исковые требования Крупина А.П. были удовлетворены частично. Суд взыскал с Кожевникова Д.А. в пользу Крупина А.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 889687 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, в счет возмещения государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 12097 рублей, расходы по дефектовке - 2500 рублей, расходы на эвакуатор - 7800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 8500 рублей. Этим же решением с Кожевникова Д.А. в пользу Крупина А.П. с момента вступления решения суда в законную силу и по день полного погашения долга взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 889687 рублей и сумму государственной пошлины 12097 рублей, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое, снизив сумму взыскания стоимости восстановительного ремонта. Указывает, что согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определенная в соответствии с Единой методикой составляет с учетом износа: 595666 рублей; без учета износа - 802101 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам в Челябинской области составляет с учетом износа 1010908 рублей; без учета износа - 1319980 рублей. Суд взыскал с ответчика сумму, исходя из среднерыночной восстановительной стоимости, однако, такая сумма является фактически равной цене автомобиля, что является неразумным и завышенным. Стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляла примерно 1500000 рублей.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Крупин А.П., третье лицо Дубровская Е.М., представителя третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и АО «ГСК «Югория» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явился, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением Кожевникова Д.А. и автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, под управлением Крупина А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Кожевников Д.А. получил телесные повреждения и обратился в лечебное учреждение за медицинской помощью.

В соответствии с определением №, виновником дорожно-транспортного происшествия является Кожевников Д.А., нарушивший п.8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя Крупина А.П. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается (Т.1, л.д.104).

Согласно протоколу об административном правонарушении №, на момент управления транспортным средством водитель Кожевников Д.А. находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность предусмотрена ч.1, ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Т.1, л.д.92).

Риск гражданской ответственности истца Крупина А.П., как владельца транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № (Т.1, л.д.88).

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, Дубровской Е.М. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО №ГСК «Югория» (Т.1, л.д.81, 87). Согласно полису №№, сроком действия с 17 августа 2022 года по 16 августа 2023 года, ответчик Кожевников Д.А. включен в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Крупнин А.П. 02 июня 2023 года обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО, согласно которому просил признать заявленное событие страховым случаем и перечислить страховую выплату безналичным расчетом на представленные реквизиты (Т.1, л.д.77-78).

По направлению страховщика ФИО2 был подготовлен акт осмотра транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак В995ХВ174, № от 08 июня 2023 года (Т.1, л.д.62-71).

Согласно калькуляции эксперта-техника ФИО2 ФИО3 № от 09 июня 2023 года, стоимость восстановления транспортного средства составляет 950984,43 рублей, стоимость восстановления с учетом износа АМТС – 709830,47 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт – 709800 рублей (Т.1, л.д.72-76).

По результатам рассмотрения заявления Крупина А.П. АО «ГСК «Югория» признало событие от 15 января 2023 года страховым случаем, в связи с чем между истцом и АО «ГСК «Югория» было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. Стороны достигли согласия о размере страхового возмещения в сумме 400000 рублей (Т.1, л.д.61, 82-83). АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 июня 2023 года (Т.1, л.д.80).

В обоснование заявленных исковых требований истцом было представлено заключение ФИО1 № о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № (Т.1, л.д.21-45). Согласно окончательной калькуляции оценщика № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1289687 рублей, с учетом износа – 1058510 рублей.

По ходатайству ответчика определением судьи от 25 сентября 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления соответствия повреждений транспортного средства истца заявленному событию от 15 января 2023 года, определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по Единой методике и рынку. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО4

Согласно заключению эксперта №, с технической точки зрения, заявленные повреждения автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, за исключением повреждений щитка подкрылка переднего правого, накладки панели передней верхней, усилителя бампера переднего нижнего (пластикового), пыльника переднего правого нижнего, пыльника крыла переднего правого верхнего, решетки радиатора, сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2023 года (Т.1, л.д.184-262).

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, от повреждений, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2023 года, определенная в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России № 755-П от 04 марта 2021 года «ЕМР», на дату дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2023 года составляет с учетом износа: 595666 рублей; без учета износа - 802101 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, от повреждений, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2023 года, определенная, в соответствии с Методическими рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018г., вступившим в силу с 01 января 2019 года, с учетом среднерыночных цен, сложившихся в Челябинской области, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 1010908 рублей; без учета износа - 1319980 рублей (Т.1, л.д.210).

Удовлетворяя исковые требования и принимая в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебных экспертов, суд первой инстанции, с учетом положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 889687 рублей, определенных как разность между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Крупина А.П. по среднерыночным ценам без учета износа (1319980 рублей) и размером выплаченного страхового возмещения (400000 рублей).

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы с учетом следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются. Данные разъяснения приведены в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истребованная в рамках данного гражданского дела разница определяется с учетом именно стоимости восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации без учета износа автомобиля на момент разрешения спора. Приведенная позиция согласуется с положениями ст. ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями вышепоименованного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В рамках деликтной ответственности возмещение ущерба производится в полном объеме, включая рыночную стоимость новых комплектующих изделий транспортного средства к замене.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными разъяснениями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора являлись, в том числе надлежащий размер страхового возмещения в рамках ОСАГО, подлежащий выплате истцу, рассчитанный в соответствии с Единой методикой, и действительная стоимость восстановительного ремонта, определяемая по рыночным ценам без учета износа автомобиля.

Данные обстоятельства судом первой инстанции были установлены, доводы апелляционной жалобы о готовности выплатить причиненный ущерб, определенный по ценам РСА, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, в рассматриваемом случае является эквивалент стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, рассчитанной в соответствии с Единой Методикой с учетом износа. Сумма надлежащего страхового возмещения проверена посредством организованной АО «ГСК «Югория» независимой технической экспертизы в ФИО2.

Согласно калькуляции эксперта-техника ФИО2 ФИО3 № от 09 июня 2023 года, стоимость восстановления транспортного средства составляет 950984,43 рублей, стоимость восстановления с учетом износа АМТС – 709830,47 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт – 709800 рублей (Т.1, л.д.72-76).

Подлежащий выплате в пользу истца размер страхового возмещения, рассчитанный как стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определенная по Единой Методике с учетом износа, был проверен судом первой инстанции путем проведения по делу судебной экспертизы и нашел свое подтверждение. Согласно ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, от повреждений, которые могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2023 года, определенная в соответствии с Единой методикой, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом износа 595666 рублей; без учета износа - 802101 рублей.

Таким образом, страховой компанией обосновано было выплачено в пользу Крупина А.П. страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл. 59 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса РФ).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1010908 ░░░░░░; ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 1319980 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1319980 ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ 919980 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 889687 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1500000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1319980 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (1500000 ░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.