Решение по делу № 2-1134/2024 от 05.06.2024

    Дело № 2-1134/2024

    УИД: 25RS0013-01-2024-001281-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        15 октября 2024 года                                                              <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарём ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности, -

              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что <Дата>. между КПК «ОВК» и ФИО4 был заключен договор займа №___/П, по условиям которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 200000 рублей под 23% годовых. Поскольку ФИО4 уклонилась от возврата займа, решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ с ФИО4 была взыскана задолженность по договору займа №___/П от <Дата>. в размере 214207,91 руб. и обращено взыскание на предмет залога. Исполнительное производство №___-ИП, возбужденное ОСП по Партизанскому городскому округу <Дата>., было окончено без исполнения <Дата>. <Дата>. КПК «ОВК» уступил ООО «Восток» права требования долга с ФИО4 по договору займа №___/П от <Дата>. Определением Партизанского городского суда от <Дата>. по делу №___ была произведена процессуальная замена взыскателя – КПК «ОВК» на ООО «Восток». Согласно данным паспорта ФИО4, на момент получения займа она состояла в браке с ФИО1 На заключение ФИО4 указанного договора займа было получено согласие её супруга ФИО1, согласно которому сумма займа предназначалась на покупку для семьи второго автомобиля. Таким образом, сумма займа была использована на нужды семьи ФИО5. Поскольку обязательства ФИО4 не были погашены за счет общего имущества супругов, истец считает, что ФИО1 несет солидарную ответственность по обязательствам ФИО4 На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Восток» в порядке солидарной ответственности по долгам ФИО4 214207,91 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Восток» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не представил, о надлежащем извещении истца свидетельствуют уведомления о вручении.

Судом установлено, что истец о месте и времени судебного разбирательства извещался дважды, а именно: о проведении судебного заседания по делу <Дата> в 09:30 часов, путем направления судебного извещения, и повторно о проведении судебного заседания <Дата> в 09:00 часов, путем направления судебного извещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела уведомлен.

Третьи лица: ФИО4, Отделение судебных приставов по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по <адрес> извещены о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Восток» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует его обращению в суд вновь с данным иском.

В случае если истец представит судье доказательства, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд, по ходатайству истца, может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                               Е.В. Литвишко