Решение по делу № 2а-2515/2017 от 18.07.2017

Дело №а-2515/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2017 г.                                                                       г. Воронеж

     Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Анохине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Нуриев В.Х. об оспаривании бездействия Генеральной прокуратуры РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев В.Х. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указывая, что он является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, который закреплен за управляющей организацией – ООО «<данные изъяты>», действующей на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> с просьбой проверить законность выдачи лицензии данному ООО. Письмом №ж-2015 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам. прокурора <адрес>. ему сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Не согласившись с данным решением, он-заявитель ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его в прокуратуру <адрес>, откуда письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО1 пришел ответ, аналогичный ответу прокуратуры <адрес>, который он-Нуриев В.Х. ДД.ММ.ГГГГ также обжаловал в порядке подчиненности. В письме № от ДД.ММ.ГГГГ. прокуратура <адрес> за подписью заместителя прокурора области ФИО2 сообщила об обосновании ответа от ДД.ММ.ГГГГ Обжалуя данное решение ДД.ММ.ГГГГ он-заявитель- обратился в Генеральную прокуратуру РФ с соответствующим заявлением, которое, согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, было переадресовано в прокуратуру <адрес> и было вновь передано на рассмотрение начальнику управления по надзору за соблюдением федерального законодательства ФИО1, т.е. должностному лицу, находящемуся в подчинении должностного лица, чьи действия были обжалованы. Считая незаконным данный порядок рассмотрения обращения, он- Нуриев В.Х.- ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к прокурору <адрес> и просил провести проверку изложенных в заявлении фактов с принятием соответствующих мер, направленных на устранение нарушений, связанных с порядок рассмотрения обращения и наказания виновных. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на адрес его-заявителя- электронной почты пришел ответ № от ДД.ММ.ГГГГ г. за подписью и.о. прокурора <адрес> ФИО3, в котором указано, что все обращения заявителя были рассмотрены в установленном законом порядке. Данный ответ по электронной почте также был обжалован в Генеральную прокуратуру РФ ДД.ММ.ГГГГ Не получив ответа в установленный действующим законодательством срок, он-Нуриев В.Х.- посредством телефонного звонка неоднократно связывался с информационно-справочным отделом Генеральной прокуратуры РФ, сотрудник которого сообщила, что его обращение не было зарегистрировано из-за технического сбоя, пообещав выяснить данный вопрос. Впоследствии обращение было зарегистрировано за № № от ДД.ММ.ГГГГ и передано в Главное управление по надзору за исполнением федерального законодательства. Однако, ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте только ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из почтового штампа, он был отправлен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просит признать бездействие Генеральной прокуратуры РФ в части нарушения сроков регистрации и рассмотрения его обращения незаконным, поскольку данный факт нарушает его права на своевременное получение ответа.

Административный истец Нуриев В.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя- Хизвер В.Р., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

    Представитель административного истца по доверенности- Хизвер В.Р. доводы жалобы подержал в полном объеме, пояснив, что технический сбор в работе сайта Генеральной прокуратуры РФ не является уважительной причиной нарушения сроков рассмотрения жалобы заявителя, интересы которого были нарушены при направлении ответа в его адрес с нарушением установленного законодательством срока, поскольку данный факт лишает его возможности также в установленный законом срок обратиться с соответствующими жалобами. Помимо этого, пояснил, что даже если принимать во внимание получение административным ответчиком обращения Нуриев В.Х. ДД.ММ.ГГГГ, срок его регистрации и рассмотрения также будет нарушен. Кроме того, обратил внимание на то, что обращение гражданина считается рассмотренным с даты, которая указана в ответе, а не с даты направления ему указанного ответа.

    Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных Нуриев В.Х. требований, указывая, что обращение последнего поступило на Интернет-сайт Генеральной прокуратуры РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с техническим сбоем в работе сайта обращение не было передано во внутреннюю сеть Генпрокуратуры и о его поступлении стало известно лишь после жалобы Нуриев В.Х. на неполучение ответа, в связи с которой был сделан запрос в организацию, занимающуюся сопровождением и технической поддержкой функционирования сайта Генпрокуратуры. Полученное ДД.ММ.ГГГГ обращение заявителя было рассмотрено и по результатам проверки доводов Нуриев В.Х. ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено об отсутствии оснований для принятия мер реагирования. Учитывая, что права и свободы заявителя указанным ответом нарушены не были, ссылка последнего на несоблюдение срока регистрации направленной ДД.ММ.ГГГГ жалобы правового значения не имеет.

    Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно требований указанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ Нуриев В.Х. по электронной почте обратился в генеральную прокуратуру РФ с жалобой о признании решения и.о. прокурора <адрес> ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении его-заявителя- нарушенных прав ( л.д. 8-9, 12-13). Ответ на указанное обращение датирован Генпрокуратурой РФ ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 10), при этом он был направлен в адрес заявителя, согласно штампа почтового отделения на конверте- ДД.ММ.ГГГГ, а получен- ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-17).

Суд не может принять во внимание доводы представителя административного ответчика том, что срок регистрации и рассмотрения жалобы заявителя не был нарушен с учетом технического сбоя в работе сайта, поскольку данный факт не является уважительной причиной пропуска срока регистрации и рассмотрения жалоб граждан, в данном случае-Нуриев В.Х., обращение которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти 2 месяца после его отправления посредством электронной почты и только после телефонного звонка заявителя, интересовавшегося результатом рассмотрения его обращения. При этом каких-либо данных, подтверждающих факт технического сбоя в работе сайта, представлено не было.

Кроме того, суд также не может принять во внимание и доводы представителя административного ответчика о том, что несоблюдение срока регистрации и рассмотрения жалобы не нарушает права и свободы заявителя, так как нарушение установленных законом сроков для рассмотрения обращений граждан и принятия по их существу решения влечет за собой нарушение основополагающего права гражданина на защиту его прав и законных интересов, ограничивает его доступ к защите его прав и законных интересов как в административном, так и в судебном порядке, что обусловлено истечением сроков для обжалования действий и решений должностных лиц и вынужденным заявлением дополнительных требований о восстановлении пропущенного срока. Указанные действия усугубляют правовое положение гражданина и создают препятствия при реализации им права на защиту и обжалование действий и решений должностных лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Нуриев В.Х. подлежит удовлетворению.

Как следует из п. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с этим суд считает необходимым обязать Генеральную прокуратуру РФ устранить допущенные нарушения при рассмотрении заявления Нуриев В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.219, ст.ст. 226- 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры РФ в части нарушения сроков регистрации и рассмотрения обращения Нуриев В.Х. № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив административные исковые требования Нуриев В.Х.

Обязать Генеральную прокуратуру РФ устранить допущенные нарушения при рассмотрении заявления Нуриев В.Х. от ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         Сушкова С.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ