Решение по делу № 12-315/2016 от 06.04.2016

                                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12.05.2016                                               <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», местонахождение: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе на постановление защитник ФИО1 указала на наличие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании защитник юрлица ФИО2 в полном объеме поддержала доводы жалобы, дала пояснения по их существу, дополнила, что предприятие является социальным, на нем трудоустроено 500 человек, и назначенный штраф мог быть направлен на зарплату рабочим.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора труда по правовым вопросам в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 35 000 рублей; указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по уплате штрафа должна быть исполнена Обществом до ДД.ММ.ГГГГ. Данных, подтверждающих уплату штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, Обществом не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, мировой судья, на основании представленных в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «<данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка. Наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что состав совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, и характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "<данные изъяты>" от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности и обоснованности постановления мирового судьи существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12.,30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░3